Situation à 12h30 heure de l'Est, vendredi 7 août. Aucune déclaration commune n'a été publiée. Oman n'a toujours rien dit publiquement. Aucun mot du guide suprême iranien. Cet article est mis à jour au fil de la journée ; les révisions sont consignées en bas de page.

Le problème du péage sur Ormuz proposé par l'Iran n'est pas de savoir si Téhéran et Mascate parviendront à s'entendre. C'est qu'un armateur qui le paie risque de perdre l'assurance qui rend la traversée possible.

Reuters a rapporté vendredi, citant quatre sources du secteur, qu'une clause introduite fin juillet par la Lloyd's Market Association met fin à la couverture risques de guerre de tout navire qui acquitte une redevance de transit dans le détroit d'Ormuz. La formulation de l'association est sans détour : les assureurs n'ont aucune obligation d'indemniser un tel paiement.

Par ailleurs, le Trésor américain a sanctionné la Persian Gulf Strait Authority, l'organisme créé par l'Iran en mai pour administrer la voie d'eau et l'entité qui encaisserait l'argent. Le payer expose un armateur à des gels d'avoirs.

Mis bout à bout, le péage au cœur de cette négociation pourrait être inutilisable même si tous les gouvernements signent. L'armateur qui paie navigue sans assurance et s'expose à des sanctions. L'armateur qui refuse n'obtient pas le transit que l'Iran met en vente.

Le Brent s'échangeait près de 83,70 \(le baril en début d'après-midi vendredi, en hausse d'environ 1,4 %, le WTI près de 78,40\), également en hausse d'environ 1,4 %. Le Brent a clôturé jeudi à 82,49 $, en hausse de 3,04 \(ou 3,8 %, et le WTI à 77,29\), en hausse de 2,07 \(ou 2,8 %. Plusieurs médias ont rapporté que les deux références avaient clôturé jeudi en hausse de plus de 3\). C'est vrai du Brent, pas du WTI.

Une correction à nos propres chiffres, et c'est celle contre laquelle nous vous avions mis en garde

Mercredi, puis de nouveau jeudi, nous vous avons dit que le Brent avait perdu environ 12 % sur la semaine. Ce chiffre était faux, et la manière dont il l'était est d'une précision gênante.

Nous avons comparé le Brent octobre à 90,12 $. C'était le prix du contrat septembre à son expiration, le 31 juillet. Le contrat octobre a clôturé le même jour à 87,93 $, soit 2,19 \(de moins, pour la même matière première. En mesurant octobre contre octobre, le repli du 31 juillet aux 79,45\) de mercredi était d'environ 9,6 %, et non de 11,8 %.

Environ deux points de la baisse que nous avons rapportée relevaient d'un changement d'échéance, pas d'un changement de prix.

C'est le premier point de notre propre page de référence sur les pièges des données pétrolières, publiée il y a neuf jours, qui prend précisément ces deux contrats et précisément ces deux chiffres comme exemple détaillé. Nous avons écrit l'avertissement, puis nous sommes tombés deux fois dans le piège.

Voici pourquoi ce piège est si difficile à éviter, et cette partie est utile à quiconque vérifie les prix par lui-même. Demandez « Brent, 31 juillet » à une série historique de prix standard et vous obtiendrez généralement 90,12 $, parce que ces séries suivent le contrat expirant jusqu'à son échéance. Comparez ce chiffre à la cotation du jour, qui porte sur octobre, et vous avez mesuré sans le savoir deux contrats différents. Rien dans les données ne signale que cela s'est produit. Quand nous avons demandé aujourd'hui à un chercheur de vérifier le mouvement de la semaine à partir de zéro, sans lui montrer notre chiffre, il a renvoyé 7,15 % en utilisant ce même 90,12 $ et affirmé qu'il n'y avait aucune distorsion de roulement.

Les chiffres corrigés : le Brent recule d'environ 4,8 % sur la semaine en l'état, et l'effondrement de lundi à mercredi a été d'environ 9,6 %.

Rien n'est arrivé à l'échéance de vendredi

Un haut responsable du Golfe a déclaré à CNN cette semaine que les chances d'un accord Iran-Oman d'ici vendredi étaient d'environ une sur deux. Vendredi est déjà bien entamé.

Il n'y a pas d'accord, pas de texte publié, pas de déclaration commune et pas de signature. Il n'y a pas non plus de rupture. Le dossier n'a tout simplement pas bougé.

Le seul commentaire iranien de la journée est venu de Hassan Ghashghavi, porte-parole de la commission de la sécurité nationale et de la politique étrangère du Parlement, qui a déclaré à l'agence de presse d'État IRNA que le cadre a été arrêté et que le texte final sera annoncé prochainement, mais que la décision finale doit être prise à un niveau supérieur.

C'est plus faible que ce que Téhéran disait mercredi, pas plus fort. Vendredi est le week-end iranien et le Parlement ne siège pas, de sorte que le silence est en partie structurel. Mais la constante de la semaine est que chaque nouvelle déclaration ajoute une condition au lieu d'en retirer une.

Oman n'a toujours pas dit un mot. Nous avons de nouveau consulté vendredi le site du ministère omanais des Affaires étrangères. Son élément le plus récent concernant Ormuz est une déclaration commune datée du 23 juin, qui porte sur le précédent mémorandum d'Islamabad et ne contient ni routes, ni coordonnées, ni redevances. Pour le quatrième jour consécutif, chaque détail de cet accord parvenu à la publication provient de responsables iraniens ou de reportages occidentaux sur des projets ayant fuité.

Le guide suprême iranien n'a ni approuvé, ni rejeté, ni fait d'apparition. Bloomberg a rapporté jeudi que Mojtaba Khamenei se cache depuis qu'il a été blessé et qu'on ignore s'il a donné son accord. La contradiction que nous avons signalée jeudi, Axios rapportant que l'approbation avait été achevée mardi et l'Associated Press rapportant qu'elle n'avait pas eu lieu, n'est pas plus près d'être tranchée.

L'argent, ce sont toujours trois chiffres différents

Trois versions incompatibles de la redevance circulent simultanément.

L'Iran voudrait, selon les informations disponibles, 5 % à 7 % de la valeur de la cargaison. Oman aurait proposé environ 3 %. Un responsable américain a déclaré vendredi que les routes temporaires fonctionneront « sans aucune entrave », c'est-à-dire sans approbations, sans autorisations, sans péages et sans redevances. Une autre version décrit des frais liés à des services, explicitement distincts d'un pourcentage de la cargaison.

Bjarne Schieldrop, de SEB Research, a posé sans ambages la version politique du problème : la structure de l'accord dans sa forme actuelle, et le pouvoir qu'elle confère à l'Iran, n'est pas quelque chose que Trump peut accepter politiquement.

Une autre tension mérite d'être surveillée plutôt que tranchée. Pendant que le ministère des Affaires étrangères négocie un corridor, une commission du Parlement iranien examine un avant-projet de loi qui interdirait totalement le détroit aux navires américains, israéliens et autres navires hostiles, et sanctionnerait les contrevenants jusqu'à 20 % de la valeur de la cargaison. Les deux documents pointent dans des directions opposées.

Le marché a bougé de 3 $ sur un projet de loi

Ce projet de loi parlementaire est, selon Reuters, le principal facteur qui a fait bouger le pétrole jeudi.

Ce n'est pas une loi. Il n'a pas été adopté. Il est soumis à expertise, le Parlement invitant des spécialistes à remettre des recommandations avant sa finalisation. Il a fait surface via l'agence de presse Fars, citant un député non identifié, et aucun auteur n'a été nommé.

Le Brent a clôturé en hausse de 3,04 $ là-dessus.

Bloomberg a mis en avant une autre dépêche de Fars parue dans le même créneau, indiquant que les forces iraniennes avaient engagé des cibles hostiles près du détroit. Les deux agences lisaient la même source et sont parvenues à des conclusions différentes sur ce qui comptait. C'est une bonne mesure de la minceur de ce marché.

Lin Ye, vice-président pétrole chez Rystad Energy, a donné la lecture la plus précise de ce que le marché a réellement conclu. Il ne valorise pas un mauvais accord, a-t-il dit. Il valorise la confirmation que ce qui en sortira sera un corridor encadré et conditionnel, et non un rétablissement des flux normaux.

Vendredi s'est joué dans les deux sens. Le Brent est resté stable pendant les séances asiatique et européenne, s'est tenu à 83,24 $ au milieu de la journée londonienne, et n'a progressé qu'après l'ouverture américaine. Les créations d'emplois américaines de juillet sont ressorties à moins 23 000 contre des attentes de solide progression, les deux mois précédents ayant été révisés en baisse, et le dollar est tombé à un plus bas de sept semaines. Un dollar plus faible soutient le brut, tandis qu'un marché du travail plus faible plaide en sens inverse.

Deux signaux structurels méritent d'être séparés du bruit.

L'écart Brent-WTI s'est élargi à chaque séance cette semaine, de 3,43 \(lundi à 5,30\) aujourd'hui. Ce n'est pas un artefact de données. Le risque d'Ormuz est une prime maritime : il se valorise dans la référence internationale et non dans le brut américain enclavé. L'élargissement de l'écart est la mesure unique la plus propre de la part de ce mouvement qui tient au détroit plutôt qu'au monde.

La courbe à terme raconte une autre histoire que celle de jeudi. L'écart octobre-janvier du Brent s'est élargi de 3,75 \(à la clôture de mercredi à 4,94\) à celle de jeudi, un mouvement de 1,19 \(qui traduisait un véritable resserrement de la structure physique. Vendredi, il ressort à 4,90\), pratiquement inchangé, et la jambe rapprochée octobre-novembre s'est même aplatie. Le rebond de jeudi portait donc un vrai signal de rareté, celui de vendredi non. Vendredi ressemble à un dollar faible et à des ajustements de positions.

Nous avons donné l'écart de jeudi à 4,49 $. C'était un relevé de séance pris le matin, rapporté à la clôture de mercredi, ce qui mélangeait deux points de mesure différents. De clôture à clôture, le mouvement était plus important que ce que nous avons indiqué.

Le trafic a baissé la semaine où l'accord a été annoncé

Le fait le plus net de la semaine est celui qui retient le moins l'attention.

Les données Kpler rapportées par Reuters comptent 33 transits de lundi à jeudi, contre 50 sur la période équivalente une semaine plus tôt. Jeudi en a produit quatre. Six pétroliers ont franchi le détroit en sortie sur l'ensemble de la semaine, contre 21 en entrée, la plupart empruntant la route désignée par l'Iran.

Le trafic a baissé la semaine où l'Iran a annoncé un accord.

Le blocus du Commandement central s'est resserré sur les mêmes journées. Son décompte de navires commerciaux déroutés est passé de 44 le 3 août à 45 le 5 août, puis à 49 le 6 août, auxquels s'ajoutent deux navires mis hors d'état et deux arraisonnés. Cinq navires refoulés en trois jours.

Trump a décrit jeudi le détroit comme « plus ou moins ouvert en ce moment ». Moins de dix navires par jour l'ont franchi de dimanche à mardi.

Une de ses phrases est largement mal citée et mérite d'être rétablie. Il a dit : « la guerre doit se terminer assez vite, je ne pense pas qu'ils puissent tenir encore longtemps ». Il disait que l'Iran ne peut pas tenir encore longtemps. Il ne concédait pas que la guerre doit s'arrêter.

Nous devons aussi une mise en garde sur un chiffre que nous avons utilisé toute la semaine. Nous n'allons pas convertir les décomptes de transits en pourcentage de la normale, parce que les deux références publiées vont pratiquement du simple au double : le PortWatch du FMI retient 73 navires par jour avant la crise, tandis que Reuters et d'autres retiennent 130 à 140. Quiconque cite un pourcentage sans nommer sa base de référence en choisit une arbitrairement.

Les acheteurs d'Aramco déroutaient déjà avant qu'on le leur demande

Saudi Aramco a fixé au vendredi 7 août la date limite pour que ses clients asiatiques nominent leurs cargaisons de septembre depuis Ras Tanura, à l'intérieur du Golfe, et déposent des nominations alternatives depuis Yanbu, sur la mer Rouge, ou Sidi Kerir, en Méditerranée, au cas où le détroit resterait fermé.

Savoir si les acheteurs ont retenu les solutions de repli ne sera pas visible avant plusieurs jours. Les résultats d'allocation apparaissent normalement trois à sept jours après la nomination, et aucune information n'existe encore à ce sujet.

Ce qui est déjà établi, c'est que le déroutement a commencé avant qu'Aramco ne le demande. SK Energy a affrété fin juillet un très gros transporteur de brut pour enlever 2 millions de barils de Sidi Kerir vers Ulsan, avec chargement du 18 au 20 août, à un fret forfaitaire de 18,5 millions de dollars. Au moins huit VLCC signalaient Sidi Kerir à la fin juillet. Les raffineurs publics indiens réclamaient des rabais de 5 à 10 $ le baril pour prendre des cargaisons méditerranéennes.

Le déroutement coûte environ 10 millions de dollars par expédition, soit à peu près 5 $ le baril, et la route méditerranéenne ajoute 20 à 25 jours.

L'offre d'Aramco comporte une contrainte qui explique la tarification étrange de cette semaine. Seul l'Arab Light est disponible aux terminaux alternatifs, et en volume limité. L'acheteur qui bascule renonce entièrement aux qualités moyennes et lourdes. C'est très probablement pourquoi Aramco a baissé de 50 cents ses qualités légères pour septembre tout en relevant de 1,25 $ les moyennes et les lourdes : elle valorise les qualités qu'on ne peut obtenir que de derrière le détroit.

Le directeur général d'Aramco a déclaré lundi que les flux passant par Ormuz tournent au dixième des niveaux d'avant-conflit, et que le monde perd plus de 100 millions de barils par semaine de fermeture du détroit.

Quinze navires touchés, et une attaque que personne ne peut confirmer

ADNOC a indiqué vendredi que 15 navires ont été touchés depuis le début de la guerre, dont trois cette semaine, avec un membre d'équipage tué et 20 blessés. C'est une source d'entreprise identifiée plutôt qu'une revendication, et c'est le décompte le plus récent disponible.

Aucune nouvelle attaque n'a été signalée dans le détroit d'Ormuz ou à proximité jeudi ou vendredi. Le dernier événement cinétique dans le détroit reste les explosions de mercredi au large de Kumzar, que l'UKMTO a rétrogradées d'attaque à simple avis après avoir conclu que la cible visée ne pouvait pas être identifiée.

Le Minoan Pioneer n'a pas bougé. Le vraquier touché au nord-est de Khasab dans la nuit de lundi est toujours abandonné, fume toujours, et aucune activité de sauvetage n'est encore visible sur l'imagerie satellite, apparemment parce que les sauveteurs risquent d'être attaqués à leur tour. Son troisième mécanicien est porté disparu depuis cinq jours. Aucun groupe n'a revendiqué l'attaque et aucun gouvernement ne l'a attribuée.

Un incident mérite plus d'attention qu'il n'en a reçu. Le pétrolier sous pavillon saoudien NCC Wafa, que les Houthis affirment avoir frappé au large de Yanbu, effectuait une liaison côtière intérieure saoudienne à des centaines de kilomètres de la zone de blocus déclarée. La revendication reste invérifiée, sans confirmation de l'opérateur ni des autorités saoudiennes. Mais le cabinet d'analyse Windward en a tiré la conclusion qui compte si elle est exacte : éviter la route n'est plus une parade suffisante. La mer Rouge était censée être le contournement d'Ormuz.

Par ailleurs, l'Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan ont signé vendredi à Djeddah un accord de défense mutuelle aux termes duquel une attaque armée contre l'un doit être traitée comme une attaque contre tous. Un vice-ministre saoudien l'a ensuite relativisé en indiquant qu'il ne s'agissait pas d'une alliance militaire.

Ce qu'il faut surveiller

Le texte, s'il paraît, et la question de savoir si Oman en confirmera jamais quoi que ce soit. Quatre jours après l'annonce d'un accord bilatéral, l'une des deux parties n'a pas parlé.

La question de savoir si la clause du Lloyd's et les sanctions du Trésor feront l'objet d'exemptions. Si Washington veut cet accord, il contrôle les deux obstacles. Rien n'indique qu'il compte bouger.

Les allocations de septembre d'Aramco, qui montreront dans trois à sept jours si les raffineurs asiatiques ont réellement préféré la mer Rouge et la Méditerranée au Golfe.

Baker Hughes publie son décompte d'appareils de forage américains à 13h heure de l'Est, après la mise en ligne de cet article. Le relevé de la semaine dernière était de 588 appareils, en hausse d'un, dont 451 pétroliers et 127 gaziers.

Une mise en garde pour quiconque fait ses propres recherches, car les pièges du jour sont particulièrement efficaces. Une déclaration commune entre Oman et l'Iran sur le détroit d'Ormuz figure sur le site du ministère omanais des Affaires étrangères et se classe bien ; elle est datée du 23 juin et concerne un autre accord. Un article rapportant que Khamenei a approuvé un mémorandum malgré des réserves date du 18 juin et concerne le mémorandum d'Islamabad avec les États-Unis, pas l'accord avec Oman. Un article indiquant que l'Iran a visé 85 sites militaires américains à Bahreïn et au Koweït date du 8 juillet. Et des explosions sur l'île de Qeshm ont été signalées à au moins cinq dates antérieures distinctes cette année, de sorte que tout résultat concernant Qeshm exige d'en vérifier la date dans le corps du texte.

L'Iran a passé la semaine à annoncer un accord, puis à expliquer qu'il ne rouvre pas le détroit, puis à dire que la décision relève d'un niveau supérieur. Sur la même semaine, les transits ont reculé, le blocus s'est resserré, et les assureurs ont rendu le mécanisme central non assurable.

Journal des mises à jour

12h30 ET, 7 août. Première publication. Aucune déclaration commune, aucun commentaire omanais, aucun mot de Khamenei.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou en investissement. Les conditions du marché pétrolier peuvent évoluer rapidement. Consultez un professionnel qualifié avant toute décision d'investissement.