Le brut Brent a franchi la barre des 100 dollars le baril jeudi pour la première fois depuis la fin mai, clôturant à 100,69 dollars, en hausse d'environ 7 % sur la journée, avec le WTI à 92,19 dollars, en progression d'environ 6 %. Vendredi, il a rendu une partie de ces gains, s'échangeant autour de 96,70 dollars en matinée européenne, en baisse d'environ 4 %, le WTI se rapprochant de 89 dollars. Le repli relève de prises de bénéfices, pas d'un retournement. Le Brent affiche encore une hausse proche de 10 % sur la semaine et d'environ 40 % sur le mois, et le marché est passé en déport, la structure qui signale que les opérateurs paient plus cher pour du pétrole disponible tout de suite plutôt que plus tard.

Le seuil des 100 dollars compte en raison de la façon dont le marché y est parvenu. Ce n'est pas un choc unique. C'est l'Iran rejetant un cessez-le-feu, les États-Unis bombardant pour la 13e nuit consécutive, le président Trump évoquant une attaque bien plus vaste, une frappe confirmée sur un pétrolier saoudien et une nouvelle coupe d'approvisionnement en provenance du Kazakhstan, le tout s'abattant sur un marché qui n'avait déjà plus de marge de manœuvre.

L'Iran a dit non, et Trump a haussé le ton

La diplomatie n'a pas simplement calé. Elle a rompu. L'Iran a rejeté la proposition de cessez-le-feu américaine, qui aurait été transmise par l'intermédiaire de l'Irak. Il subsiste une certaine confusion dans les comptes rendus sur le plan lui-même : des récits antérieurs décrivaient une trêve de 10 jours, tandis qu'un plus récent le qualifie de cadre en 15 points, et les deux versions n'ont pas été conciliées. Ce qui est clair, c'est la réponse de l'Iran et sa raison. Téhéran n'acceptera aucun accord qui laisserait le statut du détroit d'Ormuz en suspens, et Washington n'accordera pas à l'Iran le contrôle du détroit qu'il réclame. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Araghchi, a qualifié la position américaine d'illogique, avide et dominatrice.

Le président Trump a pris la direction inverse. Il a déclaré à Axios qu'il envisageait une attaque massive, plus importante que jamais auparavant, et qu'il était proche d'une décision, ajoutant que l'Iran n'avait pas encore reçu assez de souffrance. C'est une déclaration d'intention, pas une action, et aucune décision n'a été annoncée. Mais c'est le signal le plus clair à ce jour que les États-Unis penchent pour une escalade plutôt qu'une sortie, et le marché l'a valorisé en conséquence.

Le deuxième point de passage est bien réel, mais le trafic ne s'est pas effondré

Le front de la mer Rouge est désormais véritablement ouvert, et il vaut la peine d'être précis sur ce que cela signifie et ne signifie pas. La frappe houthie sur le pétrolier saoudien Encelia est confirmée. Une affirmation selon laquelle un deuxième pétrolier, le Layla, aurait également été touché a depuis été répertoriée par la société de renseignement maritime Windward, mais la confirmation indépendante qu'il ait été frappé et incendié reste mince, il faut donc considérer le deuxième navire comme signalé plutôt qu'établi. Depuis ces frappes, aucune nouvelle attaque contre d'autres navires n'a été confirmée.

Voici la nuance que les gros titres manquent. Malgré le blocus, le trafic à travers le Bab el-Mandeb ne s'est pas arrêté. Les passages de navires ont en réalité augmenté à 32 jeudi, contre 26 la veille, selon les données de Kpler, et les analystes décrivent la mise en application houthie comme changeante, apparemment fondée sur l'affiliation d'un navire plutôt que sur sa cargaison, sans définition claire de ce que couvre le blocus. Le deuxième point de passage est donc contesté plutôt que fermé. Le marché valorise le risque qu'il se ferme, ce qui est rationnel après qu'un navire réel a été touché, mais les barils continuent largement de circuler. Cette distinction fait la différence entre 100 dollars comme prime de peur et un chiffre bien plus élevé si le passage venait effectivement à fermer.

Le Kazakhstan est la première vraie perte de barils

La perte d'approvisionnement la plus concrète de la semaine est venue du front le plus éloigné de l'Iran. Les chargements au terminal du Caspian Pipeline Consortium près de Novorossiisk sont suspendus depuis que des drones ukrainiens y ont frappé des pétroliers, et l'effet a désormais atteint le puits. La production de brut du Kazakhstan a chuté d'environ 21 % le 22 juillet, à environ 1,63 million de barils par jour contre une moyenne de juillet proche de 2,07 millions, alors que le pipeline cessait de prendre son brut et que la production du gigantesque gisement de Tengiz était plus que réduite de moitié. L'opérateur du terminal indique que ses installations sont intactes et peuvent reprendre dès que les conditions le permettront.

C'est différent de tout le reste du tableau. Ormuz et la mer Rouge sont des menaces sur le mouvement du pétrole. La coupe kazakhe, c'est du pétrole qui n'est pas produit en ce moment. C'est un volume plus faible que ne le serait une perturbation dans le Golfe, mais il est réel et il s'ajoute, et il est survenu la même semaine que tout le reste.

Toujours pas Kharg, et les banques disent encore 80 dollars

La seule frappe qui justifierait 100 dollars comme plancher plutôt que comme pic n'a toujours pas eu lieu. L'imagerie satellite montre le terminal d'exportation de l'île de Kharg pleinement opérationnel, avec un pétrolier en cours de chargement et d'autres en attente, et les exportations iraniennes toujours supérieures à 1,5 million de barils par jour. La 13e nuit de frappes américaines, comme les douze précédentes, a visé des centres de commandement militaires, des dépôts de drones et de la surveillance côtière, pas le pétrole. La menace permanente de Trump de bombarder un pont ou une centrale électrique pour chaque navire attaqué n'a pas été mise à exécution. Les affirmations iraniennes de frappes sur des installations américaines au Koweït et à Bahreïn, ainsi que les informations faisant état d'explosions près d'Erbil en Irak, ne sont pas vérifiées, pas plus que les bilans humains des deux côtés.

La preuve la plus claire que le marché valorise le risque plutôt qu'une pénurie avérée, c'est ce que continuent de dire les banques. Même après que le Brent a touché 100 dollars, Goldman Sachs a laissé son scénario de base inchangé à 80 dollars pour le Brent au quatrième trimestre, parce que ce scénario suppose qu'Ormuz reste ouvert. Son scénario haussier, au-dessus de 120 dollars, exige que le détroit reste perturbé. Aucune grande banque n'a fait passer un chiffre à trois chiffres dans son scénario de base. Autrement dit, les prévisionnistes s'attendent toujours à ce que cela se dénoue. Le marché, lui, n'est plus certain qu'ils aient raison.

Ce qui ferait tout basculer

La même courte liste, avec des probabilités désormais visiblement moins favorables. Un cessez-le-feu remet toujours tout à un niveau inférieur, et l'Iran vient de rejeter celui qui était sur la table. Une frappe sur Kharg fait toujours grimper le pétrole en flèche, et Trump pèse ouvertement une attaque plus vaste. Et les deux fronts plus récents, la mer Rouge et la Caspienne, ont chacun produit un événement réel cette semaine, un navire touché et une coupe de production, sans encore devenir la perte d'approvisionnement durable qui prendrait les 100 dollars pour en faire un plancher.

Pendant un mois, ce marché a gravi un mur de menaces qui se réalisaient une par une. Cette semaine, il a franchi les 100 dollars. Ce qu'il n'a pas encore valorisé, c'est l'unique événement, une frappe sur la source, que chaque prévision suppose toujours ne pas devoir survenir. Tant que cette hypothèse tient, 100 dollars est un pic. Le jour où elle cède, c'est un plancher.

Cet article est fourni à titre purement informatif et ne constitue pas un conseil financier ou en investissement. Les conditions du marché pétrolier peuvent évoluer rapidement. Consultez un professionnel de la finance qualifié avant de prendre des décisions d'investissement.