El viceministro de Exteriores de Irán dijo que el acuerdo que se está redactando con Omán no equivale a reabrir el estrecho de Ormuz, y que ponerlo en marcha exigiría una decisión aparte de la cúpula del país.

Es la segunda condición que se le añade a este acuerdo en dos días, y pesa más que la de ayer.

El Brent cotizaba cerca de 81 dólares por barril la mañana del jueves, un 2% arriba, con el WTI cerca de 76,20 dólares, un 1,4% arriba. Ambos siguen cayendo alrededor de un 12% en la semana, y el mercado está recuperando ahora parte de ese terreno.

Una corrección a nuestra propia información. Citamos el Brent en 78,75 dólares en la sesión del miércoles por la tarde y dijimos que había devuelto la subida de la mañana. Repuntó hacia el cierre y liquidó en 79,45 dólares, un 0,11% arriba en el día. Aun así fue el primer cierre del Brent por debajo de 80 dólares desde el 13 de julio. El WTI liquidó en 75,22 dólares, un 0,73% abajo.

El acuerdo no es la apertura

Kazem Gharibabadi, en declaraciones a la agencia estatal IRNA, describió el entendimiento como próximo a su fase final. Después describió lo que es.

Es un nuevo modelo de rutas por el que buena parte del tránsito discurre por aguas territoriales iraníes. No supone una reapertura completa. Y su aplicación requeriría una decisión aparte de la cúpula iraní, lo que significa que el documento que ahora se redacta no es en sí mismo lo que abre la vía marítima.

También le puso una duración: de dos a cuatro meses, o más.

Eso no encaja con la filtración. Axios informó el miércoles, citando a un funcionario estadounidense y a fuentes regionales, de que el acuerdo dura 60 días y es prorrogable. El suelo de Gharibabadi es aproximadamente el mismo y su techo lo duplica. Ambas declaraciones constan por escrito. Nadie ha publicado un texto que zanje cuál es la correcta.

El miércoles, Irán dijo que las coordenadas estaban acordadas y que el estrecho sigue cerrado igual. El jueves, Irán dijo que el propio acuerdo no lo reabriría. La concesión llega siempre con el matiz ya incorporado.

El presidente dice que no logra hablar con el líder supremo

Todas las versiones de este acuerdo terminan en la misma firma. El líder supremo, Mojtaba Jamenei, y el Consejo Supremo de Seguridad Nacional tienen que aprobarlo.

Jamenei no ha aparecido en público desde que sucedió a su padre. Ni vídeo, ni audio.

El miércoles, el presidente Masoud Pezeshkian fue preguntado por él en la televisión estatal iraní. Dijo que el contacto con el líder supremo es "muy difícil" en este momento, y añadió que su presencia es "una fuente de fortaleza enorme".

Léase tal cual. El presidente de Irán dijo en medios estatales que le cuesta contactar con la única persona cuya aprobación necesita este acuerdo.

Si esa aprobación ya se ha producido está genuinamente sin resolver. Axios informó el miércoles, citando a un funcionario estadounidense y a una fuente regional, de que la cúpula iraní completó el proceso de aprobación el martes. The Associated Press informó de que Jamenei no había dado su visto bueno a fecha de miércoles. Son dos agencias describiendo la misma cuestión en términos opuestos con un día de diferencia, y ninguna de las dos es verificable desde fuera de Teherán.

Omán no ha confirmado nada de esto

Aquí está el hueco de la historia que apenas se ha mencionado, y es el que más nos gustaría ver cerrado antes de dar nada de esto por firme.

No hay confirmación omaní de nada.

Mascate no ha confirmado las coordenadas, ni el comunicado conjunto, ni la duración, ni las rutas, ni la estructura de tarifas. Cada detalle de este acuerdo que ha llegado a la letra impresa procede de funcionarios iraníes, de medios estatales iraníes o de información occidental sobre borradores filtrados. Una de las dos partes de un acuerdo bilateral no ha dicho nada en público sobre él.

Eso no significa que las conversaciones sean ficticias. Varios gobiernos las describen como reales, y Omán es el canal desde junio. Pero un acuerdo descrito íntegramente por una sola parte es algo más frágil de lo que aparenta en un titular, y el lector debería tomarlo así hasta que hable Mascate.

Un asesor de peso descartó la ruta el mismo día en que se anunció

Mohsen Rezaei, asesor militar del líder supremo, dijo el miércoles que Irán "no permitirá bajo ninguna circunstancia que se abra ninguna ruta a través del estrecho de Ormuz que no sea la ruta de Irán".

El acuerdo anunciado ese mismo día canaliza el tráfico de salida por aguas omaníes.

No vamos a resolver eso por usted, porque no puede resolverse desde fuera. Rezaei puede estar describiendo una línea roja que el borrador ya satisface, dado que los términos filtrados sitúan el tráfico de entrada en aguas iraníes. Puede estar posicionándose contra una concesión a la que se opone. Puede que no hable en nombre del expediente en absoluto. Pero un asesor del hombre que tiene que firmar el acuerdo descartó públicamente una ruta el día en que se anunció el acuerdo que la contiene, y ningún funcionario iraní ha conciliado ambas cosas.

La Guardia Revolucionaria, que no estuvo en la sala de negociación, sigue sin decir nada del acuerdo. La información de Critical Threats sitúa a su comandante en jefe al frente de la facción que se opone a las concesiones, una facción que, según describe, ha ganado sistemáticamente las discusiones de política desde que empezó la guerra.

El anuncio del miércoles no llegó

Axios informó de que se esperaba un anuncio el miércoles. El miércoles pasó sin anuncio.

Trump dijo el jueves que se habían logrado muchos avances y sugirió que algo podría llegar pronto. No ofreció fecha nueva. Su relato de cómo empezó esto, dado a Fox News, fue que Irán "me llamó y dijeron: por favor, no lo hagas, hablemos".

No ha habido ningún ataque estadounidense ni nueva acción militar norteamericana desde el miércoles. El bloqueo naval sigue en vigor. Por el lado iraní no ha habido lanzamiento de misiles ni ataque con drones contra bases en el Golfo.

Ambos bandos están quietos. Ninguno se ha movido hacia el otro.

Dos recuentos de tránsitos que no se pueden comparar

Conviene ir despacio con esto, porque las cifras que circulan hoy invitan a un error concreto y grave.

Lloyd's List Intelligence contó 84 tránsitos por el estrecho en la semana hasta el 2 de agosto, frente a 45 la semana anterior. Cuenta buques de carga por encima de 10.000 toneladas de peso muerto, no publica ninguna base de comparación previa a la crisis y reconoce abiertamente que la amplia actividad opaca hace difícil cuantificar el tráfico total.

PortWatch, del FMI, registró 2 tránsitos el 2 de agosto frente a una base previa a la crisis de 73 buques diarios.

Las dos cifras son reales. No son comparables. Los 84 semanales de Lloyd's equivalen a unos 12 diarios. Enfrentarlos a la base de 73 diarios de PortWatch exageraría la recuperación por un factor de siete, porque las dos series cuentan buques distintos con métodos distintos. Señalamos exactamente esta clase de error en nuestra página de referencia sobre las trampas de los datos del petróleo, y este es un caso vivo.

Lo que sí puede decirse sin mezclar series: la cifra semanal de Lloyd's casi se duplicó respecto a la semana anterior, de 45 a 84. Reuters informa de que las exportaciones de crudo y condensado del Golfo se mantuvieron en general estables en julio y siguen alrededor de un 40% por debajo de los niveles previos a la guerra. No hay recuento de tránsitos publicado para hoy.

Una cautela más sobre este expediente. La cotización atribuible más reciente del seguro de riesgo de guerra sigue siendo el 7,5% al 10% del valor del casco que dio Marsh el 22 de julio. Eso tiene ya más de dos semanas y es anterior a todos los ataques del grupo de Musandam. Quien la cite como la tarifa de hoy, nosotros incluidos hasta ahora, está citando un número de hace quince días.

La ruta alternativa está siendo atacada

Alrededor de una cuarta parte del tráfico no iraní viene usando la ruta costera omaní en lugar del estrecho propiamente dicho. Desde el 1 de agosto, dos barcos en esa ruta han sido alcanzados y un tercero fue objeto de un intento de ataque. Uno de ellos era un metanero.

La UK Maritime Trade Operations emitió tres avisos el miércoles. Uno confirmó el ataque con embarcación no tripulada que hundió un barco frente a Al Mukha, en el mar Rojo. Otro registró una explosión cerca de un petrolero a 95 millas náuticas al sureste de Adén. El tercero informó de dos explosiones cerca de un petrolero a nueve millas náuticas al sureste de Kumzar, en la costa omaní.

Ese tercero se ha rebajado desde entonces. UKMTO lo reclasificó de ataque a aviso tras una revisión que determinó que el objetivo previsto no podía identificarse de forma concluyente. Algunos medios lo siguen publicando como ataque. Ahora mismo no está clasificado así.

El Minoan Pioneer, el granelero alcanzado al noreste de Khasab la noche del domingo, sigue donde estaba. Un análisis satelital publicado el miércoles por la noche detectó humo negro saliendo todavía de la proa, ninguna señal de salvamento o remolque y ninguna fuga de combustible. Su tercer maquinista sigue desaparecido, cinco días después. Nadie ha reivindicado el ataque y ningún gobierno lo ha atribuido.

El mismo pase satelital no encontró ningún barco usando la ruta costera omaní en ese momento.

El petróleo iraní se acumula en el mar

La medida más clara de lo que está haciendo el bloqueo no es un recuento de tránsitos. Es el inventario.

Unos 135 millones de barriles de crudo iraní están almacenados en buques, un 14% más en un mes, según cifras de Vortexa publicadas el miércoles. Cincuenta buques cargados esperaban a lo largo de la costa iraní a fecha de martes, frente a 45 una semana antes y 36 cuando se reimpuso el bloqueo el 14 de julio.

El Iranian Light se descuenta unos 4 dólares por barril por debajo del Brent, un margen que se ha estrechado desde los aproximadamente 5 dólares de hace una semana.

El petróleo que no puede moverse se acumula en el agua. Esa serie lleva tres semanas yendo en una sola dirección.

No tenemos ninguna observación del fondeadero de la isla de Kharg fechada el miércoles o el jueves. Las cifras anteriores son del martes.

Aramco pidió a sus compradores que planifiquen con el estrecho cerrado

Saudi Aramco publicó sus precios oficiales de venta de septiembre a primera hora del jueves, y el precio es la mitad menos importante de la historia.

El Arab Light para Asia se recortó 50 centavos, hasta 2,00 dólares por debajo de la media de Omán y Dubái, el nivel más bajo desde junio de 2020. Después del recorte de 11,00 dólares de agosto, el mayor movimiento mensual en los registros de Reuters desde 2003, una rebaja de 50 centavos se parece mucho a no mover nada.

Los crudos se separaron. Los ligeros se recortaron. Los más pesados subieron: el Arab Medium 1,25 dólares, hasta 2,00 dólares por debajo de la referencia, y el Arab Heavy 1,25 dólares, hasta 3,35 dólares por debajo. Eso comprime con fuerza el diferencial ligero-pesado, y es un conjunto de decisiones bastante más tranquilo que el del mes pasado.

La instrucción operativa que venía con ello es la parte que merece leerse dos veces.

Aramco pidió a sus clientes asiáticos que nominen sus cargamentos de septiembre antes del 7 de agosto desde Ras Tanura, que está dentro del Golfo y detrás del estrecho. También les pidió que presenten nominaciones alternativas desde Yanbu, en el mar Rojo, o Sidi Kerir, en el Mediterráneo, por si el estrecho sigue cerrado. En esas terminales alternativas solo se ofrece Arab Light, y en volumen limitado.

El mayor exportador de crudo del mundo está pidiendo a sus compradores un plan de carga de reserva para un estrecho que supuestamente está a días de reabrir. Lo hizo la misma mañana en que Teherán dijo que el acuerdo no lo reabriría.

Para situar la referencia contra la que se fijan esos precios, las primas al contado de Dubái promediaron 1,26 dólares por barril en julio, frente a 2,39 dólares en junio. Aramco también recortó sus precios para el noroeste de Europa, el Mediterráneo y Estados Unidos, aunque no se han publicado cifras para esas regiones.

La curva dice algo que el precio plano no dice

El Brent está en backwardation, es decir, los barriles más cercanos cuestan más que los lejanos, que es lo que hace un mercado cuando el suministro físico está tenso ahora.

Esa estructura se acentuó el jueves en lugar de relajarse. El diferencial entre octubre y enero se amplió de 3,75 dólares en el cierre del miércoles a 4,49 dólares, un movimiento de 74 centavos en una sola sesión. La subida se concentra en el frente: octubre ganó alrededor de un 1,9% mientras que marzo ganó un 0,7%.

Compárese con la semana. El precio plano cayó cerca de un 12% del lunes al miércoles mientras el mercado descontaba un acuerdo. La señal de escasez en la curva no se aflojó ni de lejos en la misma proporción, y el jueves se tensó.

Un dato del informe de inventarios del miércoles pasó casi inadvertido y apunta en la misma dirección. El crudo comercial subió 2,5 millones de barriles, que es el titular bajista que publicó todo el mundo. Pero el crudo total de Estados Unidos, incluida la Reserva Estratégica de Petróleo, cayó hasta 711,8 millones de barriles, el nivel más bajo desde marzo de 1984. Las existencias comerciales, en 407 millones, siguen alrededor de un 6% por debajo de la media de cinco años. Una acumulación no es lo mismo que una posición cómoda.

Los analistas describen dudas más que convicción. Tim Waterer, de KCM Trade, dijo que los operadores aún recuerdan el memorando de corta vida firmado en junio, así que hay una inquietud comprensible de que cualquier acuerdo nuevo resulte igual de frágil. Roberto Cominotto, de Julius Baer, dijo que los ataques hutíes no han alterado el suministro de forma significativa hasta ahora, pero que eso podría cambiar si escalan. Rob Thummel, de Tortoise Capital, puso una cifra al otro lado: si se alcanza un acuerdo, el petróleo podría dirigirse hacia los 70 dólares.

El gas natural fue en dirección contraria. La EIA informó de una inyección en almacenamiento de 33 miles de millones de pies cúbicos en la semana terminada el 31 de julio, frente a una encuesta de Reuters de 31 miles de millones y una media de cinco años más cercana a 23 miles de millones. El Henry Hub cayó unos tres centavos con el dato, hasta alrededor de 2,64 dólares. El gas en almacenamiento se sitúa en 3.117 miles de millones de pies cúbicos, un 6,7% por encima de la media de cinco años.

Qué vigilar

El funcionario del Golfo que dijo a CNN que las probabilidades de un acuerdo entre Irán y Omán estaban más o menos al cincuenta por ciento puso la marca en el viernes. Es mañana.

Si aparece un texto, las preguntas que importan son las que nadie ha respondido en tres días de filtraciones: si Omán lo confirma, si la Guardia Revolucionaria lo acepta, si Jamenei ha firmado realmente y si Estados Unidos levanta el bloqueo que Teherán dice que debe caer primero. Un documento firmado que no satisfaga ninguna de esas cosas no mueve un solo barril.

El próximo Short-Term Energy Outlook de la EIA llega el 11 de agosto. Su previsión vigente de julio sitúa el Brent en una media de 82 dólares este año, cifra que la última semana ha hecho parecer generosa.

Una advertencia sobre buscar esta historia por su cuenta, y un ejemplo vale más que todos los demás.

Un análisis titulado con que los precios oficiales de venta de septiembre de Aramco salieron por debajo de lo esperado, que informa del Arab Light para Asia en 2,00 dólares, posiciona muy bien ahora mismo. Es de agosto de 2024, y la cifra de 2024 era una prima de 2,00 dólares. La cifra de 2026 es un descuento de 2,00 dólares. Mismo crudo, mismo mes, misma magnitud, signo opuesto, dos años de distancia. Un resumidor de búsquedas entregó esa página a nuestro investigador descrita como información sobre el anuncio de Aramco de septiembre de 2026. La pista está en su propio texto, que habla de un plan de la OPEP+ para deshacer recortes a partir de octubre, un asunto de 2024.

Otros tres de la misma familia. Un comunicado de la EIA titulado con que la agencia elevaba su previsión de producción mundial tras la apertura del estrecho de Ormuz está fechado el 7 de julio, y esa apertura se vino abajo. Una pieza de Marine Log titulada con que Irán y Omán habían publicado un comunicado conjunto sobre el estrecho es de junio. Una historia muy difundida sobre un ultimátum de 48 horas de Trump a Irán es del 5 de abril. Y una nota de Morgan Stanley que recortaba su previsión del Brent a 75 dólares con la tesis de que una reapertura de Ormuz crearía un exceso de oferta está fechada el 30 de junio, y es la más peligrosa del grupo porque su argumento es exactamente el argumento de esta semana.

Irán ha añadido ya tres condiciones a su propio acuerdo en dos días: que terceras partes no lo obstruyan, que el bloqueo estadounidense se levante primero y que la cúpula decida por separado aplicarlo. Cada una se anunció como un avance.

Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Las condiciones del mercado del petróleo pueden cambiar con rapidez. Consulte a un profesional financiero cualificado antes de tomar decisiones de inversión.