El estrecho de Ormuz mide 34 kilómetros de ancho en su punto más estrecho. Por ese hueco pasan cerca de 20 millones de barriles de petróleo al día, alrededor de uno de cada cinco barriles que se consumen en cualquier lugar de la Tierra. Ningún oleoducto, ninguna carretera, ninguna ruta marítima alternativa puede reemplazarlo por completo.

Esa geografía es la razón por la que un conflicto que afecte al estrecho lleva a los mercados petroleros a una crisis en cuestión de días.

Qué es y dónde está

El estrecho es una vía marítima angosta que conecta el golfo Pérsico con el golfo de Omán y, desde allí, con el mar Arábigo. Irán está en la orilla norte. Omán está en la orilla sur. En su punto más ceñido, entre la costa iraní y territorio administrado por Omán, el canal navegable mide 34 kilómetros de ancho.

Dentro de ese canal, los petroleros usan dos carriles de navegación designados: uno de entrada, uno de salida, cada uno de tres kilómetros de ancho, separados por una zona de amortiguación de tres kilómetros. Los grandes petroleros se cruzan a la vista unos de otros.

Qué circula por él

Antes de la crisis de 2026, el estrecho transportaba cerca de 20 a 21 millones de barriles diarios de crudo, condensado, gas natural licuado y productos derivados del petróleo. Esa cifra representaba:

  • Alrededor del 20 por ciento del consumo mundial de petróleo
  • Alrededor del 30 por ciento de todo el comercio marítimo de petróleo
  • Cerca del 25 por ciento del comercio mundial de GNL

Entre los grandes exportadores que transitan por Ormuz están Arabia Saudita, Irak, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Irán y Catar. Las exportaciones de GNL de Catar, que abastecen buena parte de Europa y Asia, salen casi por completo a través del estrecho. No tienen otra salida.

Por qué su cierre causa un daño desproporcionado

El problema central es la ausencia de capacidad alternativa que pueda absorber el volumen completo.

Existen dos alternativas significativas por oleoducto. Arabia Saudita opera el Petroline, también llamado oleoducto Este-Oeste, que lleva crudo desde su Provincia Oriental hasta el puerto de Yanbu, en el mar Rojo, con una capacidad de cerca de 5 millones de barriles diarios. Los Emiratos Árabes Unidos operan el oleoducto Habshan-Fujairah, que mueve cerca de 1,5 millones de barriles diarios hasta el puerto de Fujairah, en el golfo de Omán, evitando Ormuz por completo.

En conjunto, estas rutas pueden manejar de 6 a 7 millones de barriles diarios en su máximo teórico. Antes del conflicto de 2026, más de 20 millones de barriles diarios pasaban por el estrecho. La infraestructura alternativa cubre menos de un tercio del flujo normal de Ormuz, incluso a plena capacidad.

El GNL no tiene ninguna vía alternativa significativa. Las terminales de exportación de Catar están dentro del Golfo. No hay gasoductos de GNL hacia puertos alternativos. Si Ormuz queda efectivamente cerrado, el GNL catarí no se mueve.

El registro histórico

El estrecho ha sido amenazado antes y, en una ocasión, interrumpido parcialmente.

Durante la guerra Irán-Irak de la década de 1980, ambos bandos atacaron petroleros en lo que se conoció como la Guerra de los Petroleros. La Armada de Estados Unidos reabanderó petroleros kuwaitíes bajo bandera estadounidense y les proporcionó escoltas armadas. Irán minó partes del Golfo. El USS Samuel B. Roberts chocó con una de esas minas en 1988. Estados Unidos destruyó entonces varias plataformas petroleras iraníes como represalia, en una operación llamada Mantis Religiosa. El estrecho nunca se cerró del todo, pero las tarifas de seguros se dispararon y algunos transportistas cambiaron de ruta cuando fue posible.

Irán amenazó con cerrarlo de nuevo durante el pulso por las sanciones nucleares de 2012. Funcionarios estadounidenses dijeron que cualquier intento sería respondido con fuerza militar. El estrecho permaneció abierto.

En ambos casos, la amenaza fue el mecanismo. El estrecho en sí siguió moviendo petróleo.

Qué hizo el cierre de 2026

El conflicto de 2026 fue la primera vez que el estrecho quedó efectivamente cerrado al tráfico comercial normal en su historia registrada.

Antes del conflicto, el flujo por Ormuz superaba los 20 millones de barriles diarios. Para abril de 2026, la AIE situó el flujo efectivo en cerca de 3,8 millones de barriles diarios, casi por completo a través de los oleoductos alternativos y de un tráfico limitado y autorizado. Fue una reducción de más de 16 millones de barriles diarios, la mayor interrupción de suministro por número acumulado de barriles desde el embargo petrolero de 1973.

El crudo Brent, que cotizaba cerca de 67 dólares el año anterior, superó los 112 dólares a finales de abril de 2026. Los precios minoristas de la gasolina en Estados Unidos subieron cerca de un 27 por ciento en el pico de la interrupción. Cuando se firmó un acuerdo marco entre Estados Unidos e Irán en junio de 2026 y el estrecho comenzó a reabrirse, el Brent volvió a caer por debajo de 80 dólares y la prima se deshizo casi tan rápido como se había formado.

El acuerdo marco no aguantó

Esa reapertura de junio es donde solía terminar este explicativo, y ya no es donde termina la historia.

El acuerdo marco provisional colapsó el 8 de julio. Los combates se reanudaron, buques comerciales fueron atacados en el estrecho, Estados Unidos retiró la exención que permitía a Irán vender su petróleo, e Irán declaró el estrecho cerrado de nuevo antes de suspender por completo sus compromisos bajo el acuerdo. El Brent, que había caído por debajo de 70 dólares a principios de julio, volvió a superar los 100 dólares el 23 de julio antes de desplomarse a 84,09 dólares cinco días después y estabilizarse en la mitad de la franja de los 80 dólares.

La fase que siguió se distingue del cierre de primavera en tres aspectos que conviene entender, porque son el aspecto que tiene una crisis de estrangulamiento una vez que deja de tratarse de una sola vía marítima.

La guerra se amplió más allá de Irán. Una instalación petrolera kuwaití resultó dañada en julio, el primer impacto confirmado sobre un productor del Golfo distinto de Irán. Los hutíes de Yemen declararon un bloqueo naval de Arabia Saudita y atacaron la refinería de Jizan, lo que puso a Bab el-Mandeb en juego como un segundo punto de estrangulamiento en lugar de un sustituto del primero. A finales de julio un dron alcanzó dos buques en Damietta, en Egipto, y abrió un frente mediterráneo en la misma ruta que la energía del Golfo estaba usando para evitar el Golfo.

El seguro empezó a cerrar rutas que los misiles no habían cerrado. Las primas de riesgo de guerra para un tránsito por Ormuz alcanzaron entre el 7,5% y el 10% del valor del casco, frente a cerca del 0,25% antes del conflicto. El Joint War Committee del mercado de Londres amplió su listado de Arabia Saudita el 29 de julio y desplazó el límite del mar Rojo hacia el norte, hasta los 25,5 grados, dejando Jeddah y la terminal petrolera de Yanbu dentro de aguas listadas. Que la cobertura se vuelva inasequible cierra una ruta con la misma eficacia que una mina.

La negociación pasó de terminar la guerra a ponerle precio al agua. A principios de agosto la vía activa no era un acuerdo de paz sino una propuesta omaní sobre cómo debe gestionarse Ormuz: quién controla qué carril, si las tarifas de tránsito son voluntarias u obligatorias, y de cuánto son. Irán rechazó un reparto a partes iguales, respondió con la exigencia de un carril dentro de sus propias aguas y, según se informó, buscaba una tarifa de 1 millón de dólares por buque. Su viceministro de Exteriores dijo sin rodeos que el estrecho "nunca volverá a su estado anterior a la guerra".

Para conocer el estado actual del conflicto, en lugar de la mecánica de la vía marítima, consulte nuestro centro de cobertura de la crisis del estrecho de Ormuz, que se actualiza a medida que la situación evoluciona.

Por qué este caso exigió un acuerdo de paz

En crisis previas de Ormuz, la amenaza era la palanca. El estrecho permanecía abierto. Reducir la amenaza bastaba para desactivar la situación.

En 2026, el estrecho estaba constreñido por un bloqueo naval estadounidense activo, no solo por una amenaza iraní. Reabrirlo exigió un final negociado de un conflicto activo. Ambas partes tenían que estar de acuerdo, y ambas tenían que actuar. Los canales diplomáticos a través de Pakistán colapsaron a finales de abril, y el ministro de Exteriores de Irán viajó a Moscú antes de que las conversaciones finalmente se reanudaran. La interrupción duró casi cuatro meses, mucho más que cualquier episodio anterior de Ormuz, precisamente porque el mecanismo de resolución no era una llamada telefónica. Era un acuerdo de paz, y alcanzarlo requirió meses de mediación.

Esa es la lección estructural de 2026, y el colapso de julio la agudizó en lugar de suavizarla. Un punto de estrangulamiento cerrado por una guerra abierta no se reabre cuando bajan las tensiones, y tampoco permanece abierto porque se haya firmado un acuerdo marco. El cierre de primavera terminó con un acuerdo que duró cinco semanas. Lo que lo reemplazó es una discusión más lenta sobre quién es dueño del agua y cuánto cuesta pasar por ella, que es un problema capaz de durar más que los combates.

Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Las condiciones geopolíticas y de mercado pueden cambiar con rapidez.

Foto de portada: el estrecho de Ormuz visto desde la Estación Espacial Internacional, 2011. NASA/ISS, dominio público.