Öl hatte am Montag seinen schlechtesten Tag seit drei Wochen, und der Grund ist eine Behauptung, die nur eine Seite aufstellt. Am Ende des Tages stellte sie keine der beiden Seiten mehr auf.

Brent schloss bei 83,77 Dollar je Barrel und WTI bei 80,34 Dollar, der tiefste Brent-Schlusskurs seit dem 13. Juli. Beide holten ihre Verluste zum Handelsschluss wieder etwas auf, nachdem sie in den asiatischen Handelsstunden deutlich schwächer gelaufen waren, wo Brent zeitweise mehr als 7 % im Minus lag.

Die Bewegung folgte auf die Ankündigung von Präsident Trump am frühen Sonntag, er habe einen geplanten Angriff auf Iran abgesagt. Er sagte, "die Eckpunkte eines Abkommens" seien vereinbart und die Gespräche würden am Montag beginnen.

Iran sagt, nichts davon finde statt.

Das Dementi ist die Geschichte

Außenamtssprecher Esmail Baghaei sagte, es liefen keine Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten und es seien keine angesetzt, und Teheran plane weder, eine Delegation zu entsenden, noch eine zu empfangen. Die einzigen Gespräche, die Teheran einräumt, sind die mit Oman über die Straße von Hormuz.

Es gibt ein Detail, das es schwerer macht, das Dementi beiseitezuschieben. Irans Chefunterhändler, Außenminister Abbas Araghchi, ist auf Pilgerreise im Irak und wird nicht vor Ende der Woche zurückerwartet. Was auch immer am Montagnachmittag beginnt, er sitzt dabei nicht mit am Tisch.

Was tatsächlich geschehen ist, ist also enger, als die Preisbewegung nahelegt. Ein Angriff wurde verschoben. Es wurde keine Waffenruhe erklärt, keine Sanktion geändert, nichts unterzeichnet, und die Gegenseite bestreitet, dass überhaupt ein Rahmen existiert.

Am Abend widersprach ihm auch Washington

Das ist der Teil, der sich nach unserer ersten Veröffentlichung geändert hat, und es ist die wichtigste Entwicklung des Tages.

US-Vertreter sagten CBS News am Montag, es seien keine neuen Verhandlungen mit Iran geplant, und was bestehe, sei der bereits zuvor vorhandene indirekte Kontakt über Vermittler und nichts Neues. Damit verschiebt sich die Geschichte davon, dass Teheran die Darstellung des Präsidenten bestreitet, dahin, dass seine eigene Regierung dies tut.

Trump wich nicht zurück. Am späten Montagvormittag schrieb er, Irans Führung sei "unglaublich doppelzüngig". Sie habe um ein Treffen gebeten, Gespräche hätten begonnen und weitere seien angesetzt, und sie bestreite das dann öffentlich, während sie nur mit Oman verhandele. Am mittleren Nachmittag sagte er, die Gespräche würden "heute oder morgen" abgeschlossen und "so oder so schnell gehen", und beschrieb eine zweistufige Abfolge, in der zuerst Hormuz wieder öffnet und danach das Nukleardossier folgt. Er setzte die Marke, die Straße solle bis Dienstag vollständig offen sein, sagte, die Seeblockade bleibe bestehen, bis "ein Abkommen oder die vollständige Kapitulation erreicht ist", und fügte hinzu, er wolle Iran "jede allerletzte Chance vor der Enthauptung" geben.

Teheran wurde härter statt weicher. Baghaei sagte, die Straße "wird in keiner Weise in den Zustand vor dem 28. Februar zurückkehren" und bleibe so, wie sie ist, solange die amerikanische Blockade andauert.

Das Nützliche an den Aussagen vom Montag ist, dass sie binnen eines Tages falsifizierbar sind. Entweder werden die Gespräche abgeschlossen und die Straße öffnet nach dem Zeitplan, den der Präsident gesetzt hat, oder eben nicht.

Wo die eigentliche Verhandlung tatsächlich vorankam

Die Ironie ist, dass am Wochenende tatsächlich eine Verhandlung vorankam, und es war nicht die, die Trump beschrieb.

Araghchi sagte am Sonntag, die Gespräche mit Oman befänden sich in ihrer Schlussphase. Am Montag legte Baghaei dar, was nun auf dem Tisch liegt, und es ist ein anderer Zuschnitt als alles bisher Berichtete: ein einziger neuer Korridor mit getrennten Ein- und Ausfahrtspuren, beschrieben als Wahrung der Hoheitsrechte beider Seiten und als vorläufige Lösung dargestellt. Das ersetzt sowohl die hälftige Teilung, die Iran Ende Juli ablehnte, als auch die Drei-Routen-Alternative, die Oman danach ins Spiel brachte.

Zwei Einschränkungen. Israelische Medien berichteten, Araghchi habe akzeptiert, dass Schiffe durch iranische Gewässer einlaufen und durch omanische Gewässer auslaufen, eine Darstellung, die sowohl Baghaei als auch eine Quelle der Revolutionsgarden zurückwiesen. Und nichts, was an diesem Wochenende veröffentlicht wurde, erwähnt die Gebühr von 1 Million Dollar je Schiff, die Iran Ende Juli gefordert haben soll, wir können also nicht sagen, ob diese Forderung fallengelassen oder schlicht nicht besprochen wurde.

Dieser Unterschied zählt für jeden, der entscheiden muss, was diese Gegenbewegung wert ist. Der Markt hat keine Einigung eingepreist. Er hat die Aussage eines Präsidenten eingepreist, eine Einigung sei nah, gegen ein Außenministerium, das sagt, sie sei es nicht. Mehrere Medien haben den Rückgang vom Montag als Reaktion auf "Fortschritte bei Friedensverhandlungen" beschrieben. Es gibt keine bestätigte Verhandlung, in der Fortschritte erzielt worden sein könnten.

Es ist auch die plausibelste Erklärung dafür, warum Brent bei rund 83 Dollar aufhörte zu fallen, statt weiterzulaufen. Eine Kriegsprämie, die sich auf eine bestrittene Behauptung hin auflöst, löst sich nur bis zu einem gewissen Punkt auf.

Warum Sie zwei verschiedene Zahlen für denselben Tag sehen werden

Ein technischer Hinweis, und es ist derjenige, auf den wir am Freitag hingewiesen haben.

Der September-Brent-Kontrakt lief am vergangenen Donnerstag aus. Ab heute ist der notierte Frontmonat der Oktober, und Oktober notierte rund 2 Dollar unter September, weil die Kurve in Backwardation ist. Die Freitagsschlusskurse zeigen es genau: September ging bei 90,12 Dollar aus dem Handel, während Oktober bei 87,93 Dollar schloss, eine Lücke von 2,19 Dollar für dieselbe Ware am selben Tag.

Damit gibt es zwei vertretbare Arten, den Montag zu beschreiben. Nach der Frontmonatskonvention gemessen, Oktober mit 83,77 Dollar gegen September mit 90,12 Dollar, fiel Brent um 7,0 %, und das ist die Zahl, die Reuters führte. Oktober gegen Oktober gemessen, gegen die 87,93 Dollar vom Freitag, fiel er um 4,7 %. Der erste Vergleich stellt zwei verschiedene Kontrakte gegenüber, der zweite denselben. Rund 2,3 Prozentpunkte des berichteten Rückgangs sind ein Kalenderwechsel und keine Marktbewegung.

Keine der beiden Zahlen ist falsch, solange die Basis genannt wird, und die meiste Berichterstattung wird sie nicht nennen. Bei WTI besteht dieses Problem nicht: Der September-Kontrakt bleibt dort bis rund zum 20. August Frontmonat, sein Rückgang von 5,1 % ist also sauber.

OPEC+ tat genau das, was sie angekündigt hatte

Die andere infrage kommende Erklärung übersteht den Kontakt mit den Details nicht.

OPEC+ traf sich am Sonntag virtuell und genehmigte für September eine Erhöhung um 188.000 Barrel pro Tag, denselben Schritt wie für August und genau das, was vorab berichtet worden war. Saudi-Arabien, Russland, Irak, Kuwait, Kasachstan, Algerien und Oman nahmen alle teil. Der Schritt schließt die Rücknahme der freiwilligen Kürzungen von 2023 ab, während die davon getrennten Kürzungen von rund 2 Millionen Barrel pro Tag aus dem Jahr 2022 bis Ende 2026 bestehen bleiben. Das Komitee trifft sich am 6. September erneut.

Eine vollständig angekündigte Erhöhung um 188.000 Barrel pro Tag bewegt Brent nicht um fünf Prozent. Wer den Rückgang vom Montag mit OPEC+ als Ursache aufmacht, greift daneben.

Ein LNG-Tanker wurde in der Straße manövrierunfähig geschossen, und niemand hat sich dazu bekannt

Was auch immer am Sonntag vereinbart oder nicht vereinbart wurde, das Wasser wurde nicht sicherer. Der schwerste Vorfall ereignete sich vor dem Wochenende und wurde bislang zu wenig beachtet.

Um 23:30 GMT wurde am Freitag der LNG-Tanker GasLog Shanghai rund 11 Seemeilen nordöstlich von Limah vor der omanischen Halbinsel Musandam getroffen. Das unter der Flagge der Bermudas fahrende Schiff hatte Ende Juli in Ras Laffan geladenes katarisches LNG an Bord und war ohne Begleitschutz auslaufend unterwegs. Ein Geschoss durchschlug den backbordseitigen Maschinenraum. Die Besatzung löschte das Feuer, doch das Schiff fiel in einen Blackout, verlor den Antrieb und wurde als manövrierunfähig gemeldet. Verletzt wurde niemand, Verschmutzung wurde nicht gemeldet. Der Vorfall ist als Warnmeldung 101/26 der Stelle UK Maritime Trade Operations erfasst, und das Schiff wurde von zwei unabhängigen Seesicherheitsfirmen identifiziert.

Es ist das zweite GasLog-Schiff, das binnen vier Tagen getroffen wurde, nach der GasLog Salem, die am 29. Juli in Damietta brannte. Dieses Zusammentreffen, mehr als jeder einzelne Treffer, ist es, worauf die Versicherer reagieren.

Niemand hat sich dazu bekannt. Mindestens ein Branchendienst führte eine Überschrift, die den Angriff Iran zuschreibt, während im eigenen Text von einem "unbekannten Geschoss" die Rede ist. Schiffsverfolgungsanalysten sind über "wahrscheinlich" nicht hinausgegangen. Die Zuschreibung ist offen zu behandeln.

Weitere Vorfälle folgten am Wochenende nahe Khasab, darunter eine gemeldete Explosion in unmittelbarer Nähe des Produktentankers Velos Amber, dessen Besatzung unversehrt ist. Iranische Staatsmedien veröffentlichten ein Foto, das das brennende Heck dieses Schiffes zeigen soll und das die regionale Presse nach eigenen Angaben nicht unabhängig verifizieren kann. Angesichts des KI-generierten Kharg-Bildes, das wir vergangene Woche widerlegt haben, verdient dieses Foto dieselbe Vorsicht.

Am klarsten lässt sich das Tempo so beschreiben: drei Vorfälle in drei Tagen an der Einfahrt zur Straße, ein Beinahetreffer mit großer Wasserfontäne und Explosion rund 21 Seemeilen nordöstlich von Khasab, der Geschosstreffer auf die GasLog Shanghai etwa eine Stunde später und die Explosion an der Velos Amber, erfasst als UKMTO-Meldung 103-26 um 20:37 GMT am Sonntag. Das Joint Maritime Information Centre hält die regionale Bedrohungsstufe unverändert bei schwerwiegend.

Sechs saudische Very Large Crude Carrier fahren nun um das südliche Afrika herum, statt das Rote Meer zu nutzen. Das Central Command teilte am Montag mit, seit der Wiedereinsetzung der Blockade Mitte Juli habe es 44 Handelsschiffe umgeleitet, zwei manövrierunfähig gemacht und zwei geentert.

Irans Behauptung vom Freitag wurde nie erhärtet, und sie folgt einem Muster

Wir haben am Freitag berichtet, dass die Revolutionsgarden erklärten, sie hätten zwei Tanker getroffen, und dass kein Schiff benannt und keine Seebehörde die Angabe bestätigt hatte. Das gilt vier Tage später weiterhin. Es sind keine Namen aufgetaucht, für den Vorfall am Tage wurde keine Warnmeldung herausgegeben, und Teheran hat die Behauptung weder wiederholt noch zurückgenommen.

Es lohnt sich zu wissen, dass dies ein Format und kein Einzelfall ist. Iranische Staatsmedien verbreiteten am 18. Juli, am 29. Juli und am 31. Juli nahezu identische Behauptungen über manövrierunfähig gemachte oder gestoppte Schiffe, von denen keine ein Schiff benannte. Die stehende Antwort des Central Command auf die Version vom 30. Juli fiel unmissverständlich aus: "Wie die meisten Behauptungen der Revolutionsgarden ist auch diese falsch."

Diese Vorsicht zählt jetzt, weil einige Analysten begonnen haben, die unbestätigte Behauptung vom Freitag in ihre Darstellungen des Treffers auf die GasLog Shanghai einzuarbeiten, der sich rund zwanzig Stunden später ereignete. Es gibt keinen Beleg, der beides verbindet, und der zeitliche Abstand spricht dagegen.

Kharg lud einmal und stoppte wieder

Es gibt eine frische Beobachtung, die es wert ist, festgehalten zu werden. Satellitenaufnahmen vom 1. August zeigten alle drei Exportterminals der Insel Kharg leer. Am westlichen Terminal lag nun vierzehn Tage lang kein Schiff, am LPG-Terminal fünf. Im Wartebereich lagen 19 dunkle Tanker, nach 17 zwei Tage zuvor.

Das klärt eine Frage aus der vergangenen Woche. Die einzelne Ladung von rund 710.000 Barrel, die am 30. Juli an der T-Jetty übernommen wurde, war ein Einzelfall und kein Neustart. Kharg ging umgehend zurück auf null belegte Liegeplätze.

Die 19 liegt zudem innerhalb des Bandes von 16 bis 24, in dem sich die Warteschlange seit Anfang Juli hält, und das ist die Spanne, die wir berichtet haben. Der Rückstau wächst langsam, während die Terminals stillstehen. Eine einzige Trackingfirma ist in diesem Zeitfenster die einzige Quelle für diese Zahlen, sie sind daher als eine Messung und nicht als Konsens zu behandeln.

Was wir Ihnen heute nicht sagen können

Ein Hinweis zur Abwesenheit von Daten, denn die Alternative wäre, Kontinuität zu erfinden.

Es gibt keine veröffentlichte Durchfahrtszählung für die Straße von Hormuz für den 1., 2. oder 3. August. Die frischesten belastbaren Zahlen sind rund 10 Schiffe pro Tag zum 23. Juli, gegenüber rund 88 pro Tag vor der Krise, und 14 Frachtschiffe am 29. Juli. Der wichtigste öffentliche Tracker läuft fünf bis zwölf Tage hinterher.

Es gibt keine Kriegsrisiko-Versicherungsquote für eine Hormuz-Durchfahrt mit einem Datum nach dem 22. Juli, als Marsh sie mit 7,5 % bis 10 % des Rumpfwerts ansetzte. Die Deckung für das Rote Meer wurde am 30. Juli neu bepreist: Für saudische Häfen am Roten Meer nördlich von Jizan stieg sie auf rund 1 % des Schiffswerts, von 0,25 % Anfang jener Woche, und für Fahrten im südlichen Roten Meer auf 1 % oder 2 %, von 0,3 %. Das ist ein anderes Gewässer als jenes, um das dieser Krieg hauptsächlich geführt wird, und es sollte nicht auf Hormuz übertragen werden.

Auch die offiziellen Verkaufspreise von Saudi Aramco für September sind noch nicht veröffentlicht. Sie werden um den 5. August erwartet. Wer heute einen September-Differenzialwert für Arab Light liest, liest einen recycelten Artikel: Der Beitrag, der dazu in der Suche am höchsten rankt, stammt vom August 2024.

Öl liegt jetzt unter dem, was Analysten für das Jahr erwarten

Die Reuters-Umfrage vom Freitag unter 31 Ökonomen und Analysten sieht Brent 2026 im Durchschnitt bei 85,22 Dollar, nach oben revidiert von 84,50 Dollar in der Juni-Befragung. Mit dem Montagsschluss von 83,77 Dollar schloss Brent unter dem Durchschnitt, den diese Umfrage für das Gesamtjahr erwartet, zwei Handelstage nach ihrer Veröffentlichung.

Keine einzelne Bank hat seit Freitag etwas revidiert, was angesichts des Wochenendes und einer Bewegung, die erst heute Vormittag stattfand, nicht überrascht. Goldman Sachs führt weiterhin 80 Dollar für das vierte Quartal, Morgan Stanley 80 Dollar, und der Juli-Ausblick der EIA sieht Brent 2026 im Durchschnitt bei 82 Dollar, die nächste Aktualisierung steht am 11. August an.

Diesel läuft weiter in die falsche Richtung

Die Schere an der Zapfsäule ging erneut auf. Der landesweite Durchschnitt für normales Benzin gab auf 4,095 Dollar je Gallone nach, rund anderthalb Cent weniger auf Wochensicht. Diesel stieg auf 5,364 Dollar, plus 6,8 Cent.

Benzin liegt leicht im Minus, Diesel deutlich im Plus, und die Lücke ist die Raffineriegeschichte, die wir verfolgen, und nicht eine Frage des Rohöls. Im Jahresvergleich liegt Benzin 30 % im Plus und Diesel 44 %.

Worauf zu achten ist

Ob Gespräche tatsächlich zusammentreten, ist die ganze Frage. Trump sagte Montag. Iran sagt, es sei nichts angesetzt. Eines von beidem wird binnen Tagen sichtbar zutreffen, und der Preis wird dem folgen, was es ist.

Darüber hinaus: ob der verschobene Angriff verschoben bleibt, ob Katars höhere Gewalt sich weiter ausweitet, nachdem sie am Montag auf 24 Ladungen bis Ende September ausgedehnt wurde, und ob die September-Preise von Saudi Aramco am Mittwoch die Rabattierung bestätigen, die der Rekordabschlag von 11 Dollar für August eingeleitet hat.

Das Exportterminal der Insel Kharg ist weiterhin nicht getroffen worden. Durch jede Wende der vergangenen drei Wochen hindurch blieb das der Unterschied zwischen diesem Preis und einem weit schlimmeren.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Die Bedingungen am Ölmarkt können sich schnell ändern. Konsultieren Sie eine qualifizierte Finanzfachkraft, bevor Sie Anlageentscheidungen treffen.