Iran erklärte am Mittwoch, man habe sich mit Oman auf die geografischen Koordinaten einer Schifffahrtsroute durch die Straße von Hormuz geeinigt. Es ist das erste konkrete, benannte Ergebnis nach zwei Monaten Verhandlungen.

In derselben Pressekonferenz sagte Irans Außenministerium, die Straße bleibe trotzdem geschlossen.

Brent notierte am frühen Mittwochnachmittag nahe 78,75 Dollar je Barrel, etwa 0,8 % unter dem Dienstagsschluss von 79,36 Dollar, WTI nahe 74,55 Dollar, etwa 1,6 % unter 75,77 Dollar. Brent stieg am Morgen nach zwei Angriffen im Roten Meer bis auf 80,94 Dollar, gab die gesamte Bewegung dann wieder ab und fiel bis auf 78,12 Dollar.

Was tatsächlich vereinbart wurde

Außenamtssprecher Esmail Baghaei sagte bei seiner regulären Pressekonferenz, Teheran und Maskat hätten die Koordinaten festgelegt, und eine gemeinsame Erklärung über "die wesentlichen Erwägungen und Punkte der Übereinkunft" befinde sich in der abschließenden Prüfung und Ausarbeitung. Die Gespräche liefen seit zwei Monaten über technische, rechtliche, sicherheitsbezogene und ökologische Fragen; er nannte sie professionell und fortschreitend.

An seine eigene Ankündigung hängte er zwei Bedingungen.

Die erste war ein Vorbehalt gegen Einmischung: Die Erklärung komme voran, "sofern bestimmte dritte Parteien den Prozess nicht behindern".

Die zweite wiegt schwerer. Baghaei sagte, ein Abkommen zwischen Iran und Oman allein könne keine sichere Durchfahrt garantieren, solange die amerikanische Seeblockade und das, was er als weitere aggressive und bedrohliche Handlungen bezeichnete, bestehen bleiben.

Das Ergebnis und der Haftungsausschluss kamen also zusammen an. Der iranische Staatssender IRIB ging weiter und zitierte eine informierte Quelle mit der Aussage, die Straße bleibe auch mit einem Oman-Abkommen geschlossen, bis die Vereinigten Staaten ihr Verhalten änderten, und die Gespräche hätten mit Washington nichts zu tun.

Ein vereinbarter Satz Koordinaten ist eine Karte. Er ist keine Öffnung.

Irans Vizeaußenminister sagte, es gebe keine Verhandlungen

Trump sagte am Montag, Hormuz solle bis Dienstag vollständig offen sein. Finanzminister Scott Bessent sagte am Dienstagmorgen, eine Einigung könne noch am selben oder am folgenden Tag zustande kommen, eine Bemerkung, die dem Preis binnen Stunden mehr als 5 % nahm. Beide Fenster sind nun geschlossen, ohne Treffen, ohne Text und ohne Wiederöffnung.

Am Mittwoch sagte der iranische Vizeaußenminister Kazem Gharibabadi dem iranischen Staatsfernsehen, die amerikanische Behauptung laufender Verhandlungen "ist falsch" und "es hat keine Verhandlungen gegeben". Er räumte ein, dass Teheran US-Botschaften erhalten habe, in denen die Bereitschaft zur Rückkehr zu früheren Zusagen erklärt werde, sagte aber, Iran habe nicht entschieden, ob es in eine zweite Phase eintrete.

Das ist ein Staatsfernseh-Interview, weitergegeben von CNN, kein Agenturbericht. Es ist als Irans öffentliche Position zu lesen, nicht als unabhängig belegte Tatsache. Es deckt sich mit allem, was Teheran seit Juni gesagt hat.

Dem steht gegenüber, was die Regierung am selben Tag sagte. Trump erklärte bei Fox News, die Straße "wird sehr bald offen sein, oder sie werden sehr hart getroffen". Außenminister Marco Rubio sprach von Fortschritten, aber "noch keiner Endgültigkeit".

Trump sagte außerdem, die USA würden es binnen 48 Stunden wissen. Er sagte das am Dienstag, und er sagte es am Mittwoch erneut. Eine Frist von 48 Stunden, einen Tag später neu gesetzt, ist kein Countdown.

Ein Detail blieb fast unberichtet und verändert die Lesart aller dieser Marken. Am Montag, am selben Tag, an dem er sagte, Hormuz solle bis Dienstag offen sein, sagte Trump auch, Iran habe keine Frist. Diese Woche ist nichts verstrichen. Es gab nie etwas Verbindliches, das hätte verstreichen können.

Die Fraktion, die zustimmen muss, sitzt nicht am Tisch

Der schärfste am Mittwoch veröffentlichte Bericht stammt von einem hohen Golf-Vertreter, der mit den Gesprächen vertraut ist und mit CNN sprach. Zwei Punkte, beide als Einschätzung eines Amtsträgers zu verstehen:

Die Chance, dass Iran und Oman bis Freitag zu einer Einigung kommen, steht etwa 50 zu 50.

Und der iranischen Delegation gehören die Revolutionsgarden nicht an, die jede vorläufige Vereinbarung absegnen müssten.

Das ist der Mechanismus, an dem dies scheitert, beschrieben von einem regionalen Vertreter, bevor es geschieht. Das Verhandlungsteam enthält nicht die Fraktion mit dem Vetorecht.

Zwei weitere Zustimmungen stehen aus. Axios berichtete am Mittwoch unter Berufung auf zwei regionale Quellen und einen US-Vertreter, Außenminister Abbas Araghchi habe dem Rahmen am Wochenende grundsätzlich zugestimmt, brauche aber die Freigabe von Revolutionsführer Mojtaba Khamenei und des Obersten Nationalen Sicherheitsrats. Khamenei ist seit Beginn der Konfrontation nicht öffentlich aufgetreten.

Innenpolitisch bewegt sich Iran in die andere Richtung. Ein Hardliner-Abgeordneter sagte am Dienstag, Parlamentarier trügen Unterlagen für ein Amtsenthebungsverfahren gegen Araghchi zusammen, weil er den Amerikanern keine maximalen Zugeständnisse abgerungen habe, und deutete am Mittwoch an, dass Präsident Masoud Peseschkian dasselbe drohen könne. Hardliner werfen Peseschkian, Araghchi und Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf einen sanften Staatsstreich während Khameneis Abwesenheit aus der Öffentlichkeit vor. Diese Berichte stammen von iranischen Medien und nicht von Agenturen, und Amtsenthebungsdrohungen in Teheran verlaufen häufig im Sande, doch die Richtung ist deutlich genug.

Drei Beschreibungen desselben Dokuments, und sie passen nicht zusammen

Ein Text wurde nicht veröffentlicht. Was existiert, sind drei durchgesickerte Beschreibungen, und sie sind nicht miteinander vereinbar.

Die Darstellung von Axios, gestützt auf einen US-Vertreter und regionale Quellen, beschreibt eine auf 60 Tage befristete, verlängerbare Regelung: einlaufender Verkehr durch eine nördliche Fahrrinne in iranischen Hoheitsgewässern, auslaufender durch eine südliche Rinne in omanischen Gewässern in Abstimmung mit Iran, keine Gebühren oder Abgaben während des vorläufigen Zeitraums, und Minenräumung in der mittleren Rinne binnen 30 Tagen.

Ein hochrangiger Nahost-Diplomat mit direkter Kenntnis sagte MS NOW am Dienstag etwas anderes: Washington und europäische Regierungen setzten Oman massiv unter Druck, Bedingungen zu akzeptieren, die Iran vorübergehend die Kontrolle über ein- wie auslaufende Routen gäben.

Das iranische Staatsfernsehen beschrieb eine dritte Version: einen gemeinsam von Iran und Oman kontrollierten mittleren Korridor, der die bestehenden nördlichen und südlichen Rinnen ersetzen würde, mit Dienstleistungsgebühren für Navigation, Lotsendienst, Umweltschutz und Sicherheit und einer Aufteilung der Einnahmen zwischen beiden Ländern.

Die erste Version sagt: keine Gebühren, keine iranische Erlaubnis. Die dritte sagt: Gebühren, zweigeteilt, auf einem Korridor, den Iran mitkontrolliert. Das sind unterschiedliche Vereinbarungen.

Ein pakistanischer Regierungsvertreter sagte The National, Pakistan sei der Hauptkanal für die Übermittlung von Botschaften, unterstützt von Katar und Oman, und das Dokument sei ein aktualisiertes Memorandum zur Überarbeitung der Vereinbarung vom 17. Juni. Seine Zusammenfassung der Lage: "Es gibt viele Auseinandersetzungen über Details." Er fügte hinzu, die Golfstaaten hätten es lieber, wenn alles ausdrücklich festgeschrieben wäre. Eine iranische Quelle sagte demselben Medium, solange amerikanische Drohungen mit einem Militärschlag anhielten, werde sich die Vereinbarung verzögern, denn Teheran werde nicht im Schatten von Drohungen unterschreiben.

Am Geld scheint es zu hängen. Einer Darstellung der Verhandlungen zufolge verlangt Teheran 5 % bis 7 % des Ladungswerts, Oman schlägt 3 % vor, und Washington lehnt jede iranische Abgabe grundsätzlich ab. Wir haben diese Zahlen an einer Stelle gefunden und nicht an mehreren; sie sind daher als Hinweis zu behandeln. Sie passen aber zur Form des Streits: Die amerikanische Beschreibung dieses Abkommens enthält keine Gebühren, die iranische enthält welche.

Die offene Frage ist dieselbe, die seit Juni offen ist: Wer erteilt die Durchfahrtserlaubnis, durch wessen Gewässer, und wer wird dafür bezahlt.

Ein Schiff sank im Roten Meer, und Brent fiel trotzdem

Am Mittwoch wurden zwei Angriffe auf Schiffe gemeldet. Keiner davon in Hormuz. Beide im Roten Meer, dem Korridor, über den Saudi-Arabien die Straße umgeht.

Die UK Maritime Trade Operations meldeten, ein Schiff sei etwa 9 Seemeilen vor Al Mukha im Jemen von einem unbemannten Wasserfahrzeug angegriffen worden, habe Feuer gefangen und gelte als gesunken. Die Besatzung wurde von lokalen Behörden gerettet und ist in Sicherheit. Indische Behörden identifizierten ein Schiff, auf das die Beschreibung passt, als die unter indischer Flagge fahrende MSV Faize Noore Oliya, von einem Geschoss getroffen und gekentert, alle 14 Seeleute gerettet.

Die Details fügen sich nicht vollständig. Windward bewertete den Vorfall als Angriff mit einem Sprengstoffboot, die von den Huthi betriebene Nachrichtenagentur sprach von ballistischen Raketen, das jemenitische Verkehrsministerium machte die Huthi mit einem mit Sprengstoff beladenen Boot verantwortlich. Die gemeldeten Positionen liegen mehr als hundert Seemeilen auseinander. Es könnten zwei Ereignisse sein statt eines.

Getrennt davon sagte der Militärsprecher der Huthi, Yahya Saree, am Mittwochmorgen, ballistische Raketen hätten den unter saudischer Flagge fahrenden Tanker Wafa vor Yanbu im nördlichen Roten Meer getroffen. Er nannte ihn den achten ins Visier genommenen saudischen Tanker, 29 weitere seien umgekehrt. Lloyd's List konnte nicht unabhängig bestätigen, dass das Schiff überhaupt getroffen wurde, und weder Betreiber noch saudische Behörden bestätigten Schäden. Es ist eine Behauptung, kein bestätigter Treffer.

In oder nahe Hormuz selbst wurde am Dienstag und Mittwoch kein neuer Angriff gemeldet, was eine fast tägliche Serie unterbricht. Der Schaden der Montagnacht ist aber ungeklärt. Die Minoan Pioneer, der unter liberianischer Flagge fahrende Massengutfrachter, der etwa 20 Seemeilen nordöstlich von Khasab getroffen wurde, war zwei Tage später noch immer aufgegeben und rauchte weiter. Ihr dritter Ingenieur bleibt vermisst. Niemand hat sich zu dem Angriff bekannt, und die auf Open-Source-Konten kursierende Zuschreibung an Iran ist Spekulation.

Warum das Rote Meer für den Preis zählt und nicht nur für die Besatzungen: Saudi-Arabien verschifft inzwischen rund drei Viertel seiner Exporte über Terminals am Roten Meer, gerade weil Hormuz dicht ist. Die Aussetzung seiner Verladungen am Roten Meer gilt weiter, und die von ihm am 30. Juli vorgeschlagene maritime Koalition hat keine angekündigten Mitglieder gefunden. Der zweite Engpass steht nicht in dem Dokument, das gerade entworfen wird. Kein Bericht verortet das Huthi-Dossier überhaupt im Iran-Oman-Text.

Brent eröffnete auf diese Nachrichten hin höher und gab den Aufschlag über den Rest des Tages wieder ab. Zwei Angriffe, ein bestätigter Untergang und ein behaupteter Treffer auf einen saudischen Tanker erkauften eine Rally von 1,58 Dollar, die ein paar Stunden hielt.

Rebecca Babin, Senior Energy Trader bei der CIBC Private Wealth Group, brachte es am Dienstag genau auf den Punkt: Dieser Markt bepreist Risiko beständig nach der Aussicht auf wieder anlaufende Lieferströme, nicht nach den Details, die dafür nötig wären.

Priyanka Sachdeva von Phillip Nova formulierte die engere Variante am Mittwoch und sagte, die geopolitische Prämie sei abgebaut, während das zugrunde liegende Angebotsbild weiter Vorsicht gebiete.

Die Wasserstraße ist nur im juristischen Sinn offen

Das Central Command teilte am Mittwoch mit, die südliche Route "bleibt frei und offen für alle Handelsschiffe, die die internationale Wasserstraße durchqueren wollen", und US-Kräfte hätten in den vergangenen drei Monaten mehr als tausend Schiffen bei der Durchfahrt geholfen.

Die eigenen Durchsetzungszahlen weisen in die andere Richtung. Die Zahl der unter der Blockade umgeleiteten Handelsschiffe wurde am 4. August auf 45 nach oben korrigiert, von 44 am Vortag und 30 in einer früheren Zählung, dazu zwei manövrierunfähig gemachte und zwei geenterte.

Der Verkehr bleibt im einstelligen Bereich. Wir nennen dazu keine genaue Zahl, und der Grund ist aufschlussreich: Drei Medien veröffentlichten diese Woche die Durchfahrtszahl für Dienstag, alle drei beriefen sich auf dieselbe Tracking-Firma, und alle drei druckten etwas anderes. Eines sprach von fünf Schiffen, drei einlaufend, zwei auslaufend. Zwei sprachen von acht und widersprachen einander bei der Zusammensetzung. Die veröffentlichten Vorkrisen-Basiswerte sind ebenso uneinheitlich und reichen von 73 pro Tag bis über 130, je nachdem, ob die Reihe alle Schiffe oder nur Frachtschiffe zählt.

Weniger als zehn pro Tag gegen eine Norm von rund siebzig und mehr ist die ehrliche Version. Das ist kaum ein Zehntel des Normalen, und es ist dasselbe Ergebnis, welches Zahlenpaar man auch wählt.

Die Kriegsrisikodeckung für eine Durchfahrt liegt unverändert bei 7,5 % bis 10 % des Rumpfwerts, wo sie seit Ende Juli sitzt, und 208 Schiffe halten Position abseits der Liegeplätze.

Diese Kombination ist der klarste verfügbare Hinweis darauf, was der Markt glaubt. Brent ist diese Woche um mehr als 12 % gefallen. Die Kriegsrisikoprämien haben sich überhaupt nicht bewegt. Die Versicherer preisen kein Abkommen ein. Die Händler tun es.

Eine weitere iranische Zahl wiegt mehr als jede Satellitenzählung. Irans staatliche Ölgesellschaft setzte ihren offiziellen Verkaufspreis für leichtes Rohöl nach Asien im August auf 4,35 Dollar unter dem Durchschnitt von Oman und Dubai an, nach 7,15 Dollar darüber im Juli. Das ist eine Senkung um 11,50 Dollar, vorgenommen in einem Monat, in dem Brent um fast 24 % stieg. So handelt kein Verkäufer, der erwartet, dass sein Zugang zu den Käufern wiederhergestellt wird.

Die beiden Lagerberichte stimmten diese Woche überein

Vergangene Woche lagen das American Petroleum Institute und die Energy Information Administration für dieselbe Berichtswoche 10,5 Millionen Barrel auseinander, und zwar in entgegengesetzte Richtungen. Diese Woche landeten sie 0,2 Millionen auseinander.

Das API schätzte am Dienstagabend einen Aufbau von 2,69 Millionen Barrel. Die EIA meldete am Mittwochmorgen für die Woche zum 31. Juli einen Aufbau von rund 2,5 Millionen, womit die kommerziellen Rohölbestände auf 407 Millionen Barrel stiegen, weiter rund 6 % unter dem Fünfjahresdurchschnitt. Der Konsens hatte einen Abbau von 1,5 Millionen erwartet, überraschend war also die Richtung, nicht die Größe. Macquarie war die Ausnahme und traf es fast genau.

Bei Benzin widersprechen sich die beiden Reihen weiterhin: Das API zeigte einen kleinen Aufbau, die EIA einen Abbau von 1,6 Millionen Barrel, womit die Bestände auf ein Achteinhalb-Monats-Tief fielen. Die Destillate gaben 3,5 Millionen nach. Cushing stieg um 2,4 Millionen auf 21 Millionen. Die Raffinerieauslastung sank auf 96,5 %.

Die Strategische Erdölreserve fiel um 2,8 Millionen Barrel auf 304,8 Millionen und liegt damit 98 Millionen Barrel oder 24 % unter dem Vorjahr.

Das ist die sauberste Erklärung dafür, warum WTI heute doppelt so schnell fällt wie Brent. Ein US-spezifischer Lageraufbau trifft auf einen weltweiten Abbau der Kriegsprämie, und WTI trägt beides.

Worauf zu achten ist

Die offiziellen Verkaufspreise von Saudi Aramco für September waren am Mittwochnachmittag noch nicht veröffentlicht und stehen unmittelbar bevor. Die August-Preise wurden auf 1,50 Dollar unter den Durchschnitt von Oman und Dubai gesenkt, eine Reduzierung um 11 Dollar und damit die größte Bewegung innerhalb eines Monats in den Aufzeichnungen von Reuters seit 2003.

Eine besondere Warnung zu dieser Suche, denn wir sind schon einmal in diese Fehlerklasse getappt und führen inzwischen eine Referenzseite dazu. Es kursieren Artikel, wonach Saudi-Arabien seinen September-Preis für Arab Light auf 3,20 Dollar über Oman und Dubai angehoben habe, und sie lesen sich exakt wie aktuelle Nachrichten. Sie stammen aus dem August 2025. Eine der URLs trägt das Datum im eigenen Slug. Der September-Preis für 2026 ist nicht angekündigt.

Dasselbe gilt für Berichte, QatarEnergy verlängere seine Force Majeure für LNG bis Mitte Oktober. Das ist eine Bloomberg-Meldung vom 22. Juli und nicht neu.

Das schlimmste Beispiel, auf das wir heute stießen, war gar nicht veraltet, und genau das macht es gefährlich. Ein großes Wirtschaftsmedium veröffentlichte eine Ölpreisseite mit dem Datum des Mittwochs, in einer URL mit dem Datum des Mittwochs, und nannte Brent bei 83,72 Dollar. Das war der Montagsschluss. Ein korrektes Datum auf der Seite ist kein Beleg für eine aktuelle Zahl auf der Seite.

Darüber hinaus ist der Test einfach und fällt binnen Tagen. Ein hoher Golf-Vertreter beziffert die Chance auf ein Iran-Oman-Abkommen bis Freitag mit etwa 50 zu 50. Kommt es zustande, lautet die Frage sofort, ob die Revolutionsgarden, die nicht am Tisch saßen, es akzeptieren, und ob die Vereinigten Staaten eine Blockade aufheben, die nach Teherans Worten zuerst verschwinden muss.

Brent ist auf die Karte hin bepreist. Die Karte ist nicht die Straße.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Die Bedingungen am Ölmarkt können sich schnell ändern. Konsultieren Sie einen qualifizierten Finanzfachmann, bevor Sie Anlageentscheidungen treffen.