O petróleo teve seu pior dia em três semanas na segunda-feira, e a razão é uma alegação que apenas um dos lados faz. No fim do dia, nenhum dos dois a fazia.

O Brent fechou a US$ 83,77 o barril e o WTI a US$ 80,34, o menor fechamento do Brent desde 13 de julho. Ambos reduziram as perdas na direção do fechamento, depois de negociarem em forte queda nas horas asiáticas, quando o Brent chegou a cair mais de 7%.

O movimento veio depois do anúncio do presidente Trump, na madrugada de domingo, de que havia cancelado um ataque planejado ao Irã, dizendo que "os perímetros de um acordo" haviam sido acertados e que as conversas começariam na segunda-feira.

O Irã diz que nada disso está acontecendo.

A Negativa É a Notícia

O porta-voz do ministério das Relações Exteriores, Esmail Baghaei, disse que não há negociações em curso com os Estados Unidos, que nenhuma está agendada e que Teerã não tem planos de enviar ou receber uma delegação. As únicas conversas que Teerã reconhece são as com Omã sobre o Estreito de Ormuz.

Há um detalhe que torna a negativa mais difícil de descartar. O principal negociador do Irã, o chanceler Abbas Araghchi, está em peregrinação no Iraque e não é esperado de volta antes do fim da semana. Seja o que for que comece na tarde de segunda-feira, ele não está na sala.

Então o que de fato ocorreu é mais estreito do que o movimento de preços sugere. Um ataque foi adiado. Nenhum cessar-fogo foi declarado, nenhuma sanção mudou, nada foi assinado, e a contraparte contesta que exista qualquer arcabouço.

Ao Anoitecer, Washington Também O Contradizia

Esta é a parte que mudou depois da nossa primeira publicação, e é o desdobramento mais importante do dia.

Autoridades dos EUA disseram à CBS News na segunda-feira que não há novas negociações planejadas com o Irã, e que o que existe é o contato indireto preexistente por meio de mediadores, e não algo inédito. Isso desloca a história de Teerã contestando o relato do presidente para o próprio governo dele fazendo o mesmo.

Trump não recuou. No fim da manhã de segunda-feira, escreveu que a cúpula iraniana é "inacreditavelmente falsa", dizendo que eles haviam pedido uma reunião, que as conversas haviam começado e que havia mais agendadas, e que depois negavam isso publicamente enquanto tratavam apenas com Omã. No meio da tarde, disse que as conversas se concluiriam "hoje ou amanhã" e que iriam "rápido, de um jeito ou de outro", descrevendo uma sequência em duas etapas na qual Ormuz reabre primeiro e o dossiê nuclear vem depois. Fixou um marco: o estreito deveria estar totalmente aberto na terça-feira, disse que o bloqueio naval permanece até que "um acordo ou a rendição total seja alcançado" e acrescentou que queria dar ao Irã "toda e qualquer última chance antes da decapitação".

Teerã endureceu em vez de suavizar. Baghaei disse que o estreito "de forma alguma voltará ao status em que estava antes de 28 de fevereiro" e que ficaria como está enquanto o bloqueio americano continuar.

O que há de útil nas declarações de segunda-feira é que elas são falsificáveis em um dia. Ou as conversas se concluem e o estreito abre no calendário que o presidente estabeleceu, ou não.

Para Onde a Negociação Real de Fato Avançou

A ironia é que uma negociação de fato avançou no fim de semana, e não foi a que Trump descreveu.

Araghchi disse no domingo que as conversas com Omã estão em sua fase final. Na segunda-feira, Baghaei expôs o que está agora sobre a mesa, e é um desenho diferente de tudo o que já havia sido noticiado: um único corredor novo, com faixas separadas de entrada e de saída, descrito como respeitando os direitos soberanos de ambos os lados e apresentado como temporário. Isso substitui tanto a divisão meio a meio que o Irã rejeitou no fim de julho quanto a alternativa de três rotas que Omã propôs depois.

Duas ressalvas. A imprensa israelense noticiou que Araghchi teria aceitado que os navios entrassem por águas iranianas e saíssem por águas omanenses, caracterização que tanto Baghaei quanto uma fonte da Guarda Revolucionária rejeitaram. E nada publicado neste fim de semana menciona a taxa de US$ 1 milhão por navio que se noticiou, no fim de julho, que o Irã buscava, então não podemos dizer se essa exigência foi abandonada ou apenas não foi discutida.

Essa distinção importa para quem estiver decidindo quanto vale essa devolução da alta. O mercado não precificou um acordo. Precificou a declaração de um presidente de que um acordo está próximo, contra um ministério das Relações Exteriores dizendo que não está. Vários veículos descreveram a queda de segunda-feira como resposta ao "progresso nas negociações de paz". Não existe negociação confirmada na qual pudesse ter havido progresso.

É também a explicação mais plausível para o Brent ter parado de cair por volta de US$ 83, em vez de continuar. Um prêmio de guerra que se desfaz sobre uma alegação contestada só se desfaz até certo ponto.

Por Que Você Verá Dois Números Diferentes para o Mesmo Dia

Uma nota técnica, e é a mesma que sinalizamos na sexta-feira.

O contrato do Brent de setembro venceu na quinta-feira passada. A partir de hoje, o mês de referência cotado é outubro, e outubro vinha sendo negociado cerca de US$ 2 abaixo de setembro porque a curva está em backwardation. Os fechamentos de sexta mostram isso com precisão: setembro saiu de cena a US$ 90,12 enquanto outubro fechou a US$ 87,93, uma diferença de US$ 2,19 para a mesma mercadoria no mesmo dia.

Isso deixa duas maneiras defensáveis de descrever a segunda-feira. Medida pela convenção do mês de referência, os US$ 83,77 de outubro contra os US$ 90,12 de setembro, a queda do Brent é de 7,0%, e é esse o número que a Reuters publicou. Medida outubro contra outubro, contra os US$ 87,93 de sexta-feira, a queda é de 4,7%. A primeira compara dois contratos diferentes; a segunda compara o mesmo. Cerca de 2,3 pontos percentuais da queda noticiada são uma mudança de calendário, e não um movimento de mercado.

Nenhum dos dois números está errado, desde que a base seja informada, e a maior parte da cobertura não a informará. O WTI não tem esse problema: seu contrato de setembro segue como mês de referência até por volta de 20 de agosto, então sua queda de 5,1% é limpa.

A OPEP+ Fez Exatamente o Que Disse que Faria

A outra explicação candidata não sobrevive ao contato com os detalhes.

A OPEP+ se reuniu virtualmente no domingo e aprovou um aumento de 188.000 barris por dia para setembro, o mesmo passo que aprovou para agosto e exatamente o que havia sido noticiado com antecedência. Arábia Saudita, Rússia, Iraque, Kuwait, Cazaquistão, Argélia e Omã participaram. A medida completa o desmonte dos cortes voluntários de 2023, enquanto os cortes separados de cerca de 2 milhões de barris por dia, de 2022, seguem em vigor até o fim de 2026. O comitê volta a se reunir em 6 de setembro.

Um aumento inteiramente telegrafado de 188.000 barris por dia não derruba o Brent em cinco por cento. Quem aponta a OPEP+ como causa da queda de segunda-feira está forçando a barra.

Um Navio de GNL Foi Desabilitado no Estreito, e Ninguém Assumiu a Autoria

O que quer que tenha sido ou não acordado no domingo, a água não ficou mais segura. O incidente mais grave aconteceu antes do fim de semana e tem recebido pouca cobertura.

Às 23h30 GMT de sexta-feira, o navio de GNL GasLog Shanghai foi atingido a cerca de 11 milhas náuticas a nordeste de Limah, na Península de Musandam, em Omã. A embarcação, com bandeira das Bermudas, transportava GNL catariano carregado em Ras Laffan no fim de julho e navegava para fora do estreito, sem escolta. Um projétil atravessou a casa de máquinas de bombordo. A tripulação apagou o incêndio, mas o navio ficou sem energia, perdeu propulsão e foi declarado sem governo. Ninguém se feriu e não houve relato de poluição. O incidente está registrado como o aviso 101/26 da UKMTO (UK Maritime Trade Operations), e a embarcação foi identificada por duas empresas independentes de segurança marítima.

É o segundo navio da GasLog atingido em quatro dias, depois de o GasLog Salem ter incendiado em Damietta, em 29 de julho. É a essa coincidência, mais do que a qualquer atingimento isolado, que as seguradoras estão reagindo.

Ninguém assumiu a autoria. Ao menos um veículo especializado publicou uma manchete atribuindo o ataque ao Irã enquanto seu próprio texto fala em "projétil desconhecido". Analistas de rastreamento de navios não foram além de "provável". Trate a autoria como uma questão em aberto.

Outros incidentes se seguiram ao longo do fim de semana perto de Khasab, incluindo uma explosão relatada nas proximidades do navio-tanque de produtos Velos Amber, cuja tripulação está em segurança. A mídia estatal iraniana publicou uma fotografia que supostamente mostraria a popa dessa embarcação em chamas, e a imprensa regional diz que não pode verificá-la de forma independente. Dada a imagem de Kharg gerada por inteligência artificial que desmentimos na semana passada, essa fotografia merece a mesma cautela.

A maneira mais clara de descrever o ritmo é três incidentes em três dias na boca do estreito: um quase acerto, com um grande jato de água e explosão, a cerca de 21 milhas náuticas a nordeste de Khasab, o ataque com projétil ao GasLog Shanghai cerca de uma hora depois, e a explosão do Velos Amber registrada como o aviso 103-26 da UKMTO às 20h37 GMT de domingo. O Centro Conjunto de Informação Marítima manteve o nível de ameaça regional em grave.

Seis superpetroleiros sauditas do tipo VLCC desviaram a rota pelo sul da África em vez de usar o Mar Vermelho. O Comando Central disse na segunda-feira que, desde que reimpôs o bloqueio em meados de julho, redirecionou 44 embarcações comerciais, desabilitou duas e abordou duas.

A Alegação do Irã de Sexta-Feira Nunca Foi Corroborada, e Segue um Padrão

Noticiamos na sexta-feira que a Guarda Revolucionária disse ter atingido dois navios-tanque, e que nenhuma embarcação havia sido nomeada e nenhuma autoridade marítima havia confirmado o caso. Isso segue verdadeiro quatro dias depois. Nenhum nome apareceu, nenhum aviso foi emitido para aquele incidente diurno, e Teerã não repetiu nem retirou a alegação.

Vale saber que isso é um formato, e não um caso isolado. A mídia estatal iraniana veiculou alegações quase idênticas de embarcações desabilitadas ou detidas em 18, 29 e 31 de julho, nenhuma delas nomeando um navio. A resposta padrão do Comando Central à versão de 30 de julho foi direta: "Como a maioria das alegações da Guarda Revolucionária, esta é falsa."

A cautela importa agora porque alguns analistas começaram a incorporar a alegação não verificada de sexta-feira a textos sobre o ataque ao GasLog Shanghai, ocorrido cerca de vinte horas depois. Não há evidência que os conecte, e o intervalo joga contra.

Kharg Carregou Uma Vez e Parou de Novo

Há uma observação nova que vale ter. Imagens de satélite coletadas em 1º de agosto encontraram vazios os três terminais de exportação da Ilha de Kharg. O terminal ocidental já passou catorze dias sem uma embarcação atracada, e o terminal de GLP, cinco. A área de espera abrigava 19 navios-tanque escuros, ante 17 dois dias antes.

Isso resolve uma questão da semana passada. A carga única de cerca de 710.000 barris carregada no T-Jetty em 30 de julho foi um caso isolado, não uma retomada. Kharg voltou direto a nada atracado.

Os 19 também ficam dentro da faixa de 16 a 24 que a fila mantém desde o início de julho, que é o intervalo que vimos reportando. O acúmulo cresce lentamente enquanto os terminais seguem ociosos. Uma única empresa de rastreamento é a única fonte desses números nesta janela, então trate-os como uma leitura, e não como um consenso.

O Que Não Podemos Lhe Dizer Hoje

Uma nota sobre ausência, porque a alternativa é inventar continuidade.

Não há contagem publicada de travessias do Estreito de Ormuz para 1, 2 ou 3 de agosto. Os números defensáveis mais recentes são de cerca de 10 embarcações por dia em 23 de julho, contra cerca de 88 por dia antes da crise, e 14 navios de commodities em 29 de julho. O principal rastreador público está de cinco a doze dias atrasado.

Não há cotação de seguro de risco de guerra para uma travessia de Ormuz com data posterior a 22 de julho, quando a Marsh a colocou em 7,5% a 10% do valor do casco. A cobertura do Mar Vermelho, essa sim, foi repreçada em 30 de julho: os portos sauditas do Mar Vermelho ao norte de Jizan foram para cerca de 1% do valor do navio, ante 0,25% no início daquela semana, e as viagens ao sul do Mar Vermelho, para 1% ou 2%, ante 0,3%. Essa é uma via de navegação diferente daquela em torno da qual esta guerra é travada principalmente, e não deve ser transposta para Ormuz.

Os preços oficiais de venda de setembro da Saudi Aramco também não foram publicados. São esperados por volta de 5 de agosto. Quem ler hoje um diferencial do Arab Light para setembro está lendo um artigo reciclado: o texto mais bem posicionado nas buscas sobre o tema é de agosto de 2024.

O Petróleo Agora Está Abaixo do Que os Analistas Esperam para o Ano

A pesquisa da Reuters divulgada na sexta-feira, com 31 economistas e analistas, projetou o Brent com média de US$ 85,22 em 2026, revisada para cima ante os US$ 84,50 da sondagem de junho. Com o fechamento de segunda-feira em US$ 83,77, o Brent ficou abaixo da média que essa pesquisa espera para o ano como um todo, dois pregões após sua publicação.

Nenhum banco isolado revisou nada desde sexta-feira, o que não surpreende dado o fim de semana e um movimento que só aconteceu nesta manhã. O Goldman Sachs ainda carrega US$ 80 para o quarto trimestre, o Morgan Stanley, US$ 80, e o panorama de julho da EIA tem o Brent com média de US$ 82 em 2026, com a próxima atualização prevista para 11 de agosto.

O Diesel Continua Indo na Direção Errada

A divisão na bomba se ampliou de novo. A média nacional da gasolina comum recuou para US$ 4,095 o galão, queda de cerca de um centavo e meio na semana. O diesel subiu para US$ 5,364, alta de 6,8 centavos.

A gasolina cai um pouco, o diesel sobe forte, e a diferença é a história do refino que vimos acompanhando, não algo sobre o petróleo bruto. Na comparação anual, a gasolina sobe 30% e o diesel, 44%.

O Que Observar

Se as conversas de fato vão ocorrer é toda a questão. Trump disse que seria segunda-feira. O Irã diz que não há nada agendado. Uma dessas versões ficará visivelmente comprovada em poucos dias, e o preço seguirá a que for.

Além disso: se o ataque adiado continuará adiado, se o caso de força maior do Catar continuará se ampliando depois da extensão de segunda-feira para 24 cargas que se estendem até o fim de setembro, e se os preços de setembro da Aramco, na quarta-feira, confirmarão o desconto que seu corte recorde de US$ 11 para agosto iniciou.

O terminal de exportação da Ilha de Kharg ainda não foi atingido. Ao longo de cada reviravolta das últimas três semanas, isso continuou sendo a diferença entre este preço e um bem pior.

Este artigo tem caráter meramente informativo e não constitui aconselhamento financeiro ou de investimento. As condições do mercado de petróleo podem mudar rapidamente. Consulte um profissional financeiro qualificado antes de tomar decisões de investimento.