Irán anunció el miércoles que ha acordado con Omán las coordenadas geográficas de una ruta marítima a través del estrecho de Ormuz. Es el primer resultado concreto y con nombre propio en dos meses de negociación.

En la misma rueda de prensa, la cancillería iraní dijo que el estrecho sigue cerrado igual.

El Brent cotizaba cerca de 78,75 dólares por barril en las primeras horas de la tarde del miércoles, un 0,8% por debajo del cierre del martes de 79,36 dólares, con el WTI cerca de 74,55 dólares, un 1,6% por debajo de 75,77 dólares. El Brent llegó a tocar 80,94 dólares por la mañana tras dos ataques en el mar Rojo, y después devolvió todo el movimiento y algo más, hasta caer a 78,12 dólares.

Qué se acordó realmente

El portavoz de la cancillería, Esmail Baghaei, dijo en su rueda de prensa habitual que Teherán y Mascate han fijado las coordenadas, y que un comunicado conjunto que recoge "las consideraciones principales y los puntos de acuerdo" está en revisión final y redacción. Señaló que las conversaciones han durado dos meses y han cubierto cuestiones técnicas, legales, de seguridad y ambientales, y las describió como profesionales y en avance.

Puso dos condiciones a su propio anuncio.

La primera fue una advertencia sobre injerencias: el comunicado avanza "siempre que determinadas terceras partes no obstruyan el proceso".

La segunda pesa más. Baghaei dijo que un acuerdo entre Irán y Omán no puede por sí solo garantizar el paso seguro mientras sigan en pie el bloqueo naval estadounidense y lo que llamó otras acciones agresivas y amenazantes.

Así que el resultado y el descargo llegaron juntos. La televisión estatal iraní IRIB fue más lejos: citó a una fuente informada para decir que, incluso con un acuerdo con Omán, el estrecho permanece cerrado hasta que Estados Unidos cambie su conducta, y que las conversaciones no tienen nada que ver con Washington.

Un juego de coordenadas acordadas es un mapa. No es una apertura.

El viceministro de Exteriores iraní dijo que no hay negociaciones

Trump dijo el lunes que Ormuz debería estar totalmente abierto el martes. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo el martes por la mañana que podía haber acuerdo ese mismo día o al siguiente, un comentario que restó más del 5% al precio en cuestión de horas. Ambos plazos se han cerrado ya sin reunión, sin texto y sin reapertura.

El miércoles, el viceministro de Exteriores iraní, Kazem Gharibabadi, dijo a la televisión estatal iraní que la afirmación estadounidense de que hay negociaciones en curso "es falsa" y que "no ha habido negociaciones". Reconoció que Teherán ha recibido mensajes de Estados Unidos en los que expresa su disposición a volver a compromisos anteriores, pero dijo que Irán no ha decidido si entra en una segunda fase.

Se trata de una entrevista en televisión estatal recogida por CNN, no de un teletipo de agencia, así que conviene tomarla como la posición pública de Irán y no como un hecho verificado de forma independiente. Es coherente con todo lo que Teherán viene diciendo desde junio.

Compárese con lo que dijo la administración estadounidense el mismo día. Trump dijo a Fox News que el estrecho "va a estar abierto muy pronto o van a recibir un golpe muy fuerte". El secretario de Estado, Marco Rubio, habló de avances pero "todavía sin desenlace".

Trump también dijo que Estados Unidos lo sabría en 48 horas. Lo dijo el martes, y lo repitió el miércoles. Un reloj de 48 horas que se reinicia al día siguiente no es una cuenta atrás.

Un detalle ha pasado casi inadvertido y cambia cómo hay que leer todos estos hitos. El lunes, el mismo día en que dijo que Ormuz debía abrirse el martes, Trump afirmó también que Irán no tiene una fecha límite. Esta semana no se ha incumplido nada. Nunca hubo nada vinculante que incumplir.

La facción que tiene que aprobar esto no está en la sala

La información más afilada publicada el miércoles vino de un alto funcionario del Golfo con conocimiento de las conversaciones, en declaraciones a CNN. Dos cosas, ambas presentadas como la valoración de ese funcionario:

La probabilidad de que Irán y Omán cierren un acuerdo antes del viernes es de aproximadamente el 50%.

Y la delegación iraní no incluye al Cuerpo de Guardianes de la Revolución, que tendría que dar el visto bueno a cualquier acuerdo provisional.

Ese es el mecanismo por el que esto fracasa, descrito por un funcionario regional antes de que ocurra. El equipo negociador no contiene a la facción que tiene el veto.

Quedan pendientes otras dos aprobaciones. Axios informó el miércoles, citando a dos fuentes regionales y a un funcionario estadounidense, de que el ministro de Exteriores, Abbas Araghchi, aceptó el marco en principio durante el fin de semana, pero necesita el visto bueno del líder supremo, Mojtaba Jamenei, y del Consejo Supremo de Seguridad Nacional. Jamenei no ha aparecido en público desde que comenzó la confrontación.

Dentro de Irán la política va en dirección contraria. Un diputado de línea dura dijo el martes que varios parlamentarios están reuniendo documentación para destituir a Araghchi por no haber arrancado concesiones maximalistas a Estados Unidos, y el miércoles indicó que el presidente Masoud Pezeshkian podría enfrentarse a lo mismo. Los sectores duros han acusado a Pezeshkian, Araghchi y al presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, de un golpe blando ejecutado durante la ausencia pública de Jamenei. Estas informaciones proceden de medios iraníes y no de agencias, y las amenazas de destitución en Teherán acaban a menudo en nada, pero la dirección es bastante clara.

Tres descripciones del mismo documento, y no encajan

No se ha publicado ningún texto. Lo que existe son tres descripciones filtradas, y no son compatibles entre sí.

La versión de Axios, atribuida a un funcionario estadounidense y a fuentes regionales, describe un acuerdo de 60 días prorrogable: tráfico de entrada por un carril norte en aguas territoriales iraníes, salida por un carril sur en aguas omaníes en coordinación con Irán, sin peajes ni tasas durante el periodo temporal, y desminado naval del carril central en un plazo de 30 días.

Un alto diplomático de Oriente Medio con conocimiento directo dijo el martes a MS NOW algo distinto: que Washington y varios gobiernos europeos están presionando con fuerza a Omán para que acepte condiciones que dan a Irán control temporal sobre las rutas de entrada y de salida.

La televisión estatal iraní describió una tercera versión, un corredor central controlado conjuntamente por Irán y Omán que sustituiría a los actuales carriles norte y sur, con tasas de servicio por navegación, practicaje, protección ambiental y seguridad, y con los ingresos repartidos entre los dos países.

La primera dice que no hay tasas ni permiso iraní. La tercera dice que hay tasas, repartidas a dos bandas, en un corredor que Irán cocontrola. Son acuerdos distintos.

Un funcionario paquistaní dijo a The National que Pakistán es el canal principal para transmitir mensajes, con la ayuda de Qatar y Omán, y que el documento es un memorando actualizado que revisa el acuerdo del 17 de junio. Su resumen del estado de la negociación: "Hay muchas discusiones sobre los detalles". Añadió que los países del Golfo preferirían que todo quedara explícito por escrito. Una fuente iraní dijo al mismo medio que mientras continúen las amenazas militares estadounidenses el acuerdo se retrasará, porque Teherán no firmará bajo la sombra de una amenaza.

El dinero parece ser el punto de bloqueo. Una versión de la negociación sitúa a Teherán pidiendo entre el 5% y el 7% del valor de la carga, a Omán proponiendo el 3% y a Washington rechazando cualquier peaje iraní. Encontramos esas cifras en un solo sitio y no en varios, así que conviene tomarlas como indicativas. Sí encajan con la forma del desacuerdo: la descripción estadounidense de este acuerdo no contiene tasas, y la iraní sí.

La cuestión sin resolver es la misma que sigue sin resolverse desde junio: quién concede permiso para transitar, por aguas de quién, y a quién se le paga por ello.

Se hundió un barco en el mar Rojo y el Brent aun así cayó

El miércoles se informó de dos ataques marítimos. Ninguno fue en Ormuz. Ambos fueron en el mar Rojo, el corredor que Arabia Saudí está usando para esquivar el estrecho.

La UK Maritime Trade Operations informó de que un buque fue atacado por una embarcación de superficie no tripulada a unas 9 millas náuticas de Al Mukha, en Yemen, se incendió y ha sido dado por hundido. La tripulación fue rescatada por las autoridades locales y está a salvo. Las autoridades indias identificaron un buque que coincide con la descripción como el MSV Faize Noore Oliya, con bandera de India, alcanzado por un proyectil y volcado, con sus 14 tripulantes rescatados.

Los detalles no acaban de cuadrar. Windward lo evaluó como un ataque con lancha bomba; la agencia de noticias controlada por los hutíes habló de misiles balísticos; el ministerio de Transporte de Yemen culpó a los hutíes por el uso de una lancha cargada de explosivos. Las posiciones comunicadas difieren en más de cien millas náuticas. Podrían ser dos sucesos y no uno.

Por separado, el portavoz militar hutí Yahya Saree dijo el miércoles por la mañana que varios misiles balísticos alcanzaron al petrolero Wafa, con bandera saudí, frente a Yanbu, en el norte del mar Rojo, al que calificó como el octavo petrolero saudí atacado, con otros 29 obligados a dar la vuelta. Lloyd's List no pudo verificar de forma independiente que el buque fuera alcanzado siquiera, y no ha habido confirmación de daños por parte del operador ni de las autoridades saudíes. Es una reivindicación, no un ataque confirmado.

No se informó de ningún ataque nuevo en Ormuz o sus proximidades ni el martes ni el miércoles, lo que rompe una racha casi diaria. Pero la víctima de la noche del lunes sigue sin resolverse. El Minoan Pioneer, el granelero con bandera de Liberia alcanzado a unas 20 millas náuticas al noreste de Khasab, seguía abandonado y aún humeando dos días después. Su tercer maquinista continúa desaparecido. Nadie ha reivindicado el ataque, y la atribución a Irán que circula en cuentas de fuentes abiertas es una especulación.

He aquí por qué el mar Rojo importa para el precio y no solo para las tripulaciones. Arabia Saudí embarca ahora alrededor de tres cuartas partes de sus exportaciones desde terminales del mar Rojo precisamente porque Ormuz está cerrado. Su suspensión de embarques en el mar Rojo sigue vigente, y la coalición marítima que propuso el 30 de julio no ha logrado ningún miembro anunciado. El segundo punto de estrangulamiento no está dentro del documento que se está redactando. Ninguna información sitúa el expediente hutí en el texto entre Irán y Omán.

El Brent abrió al alza con esas noticias y pasó el resto del día devolviéndolas. Dos ataques, un hundimiento confirmado y un supuesto impacto sobre un petrolero saudí compraron un repunte de 1,58 dólares que duró unas pocas horas.

Rebecca Babin, operadora sénior de energía en CIBC Private Wealth Group, lo formuló con precisión el martes: este es un mercado que revalúa el riesgo de forma sistemática ante la perspectiva de que los flujos se reanuden, y no ante los detalles necesarios para lograrlo.

Priyanka Sachdeva, de Phillip Nova, hizo la versión más acotada del argumento el miércoles, al decir que la prima geopolítica se ha deshecho mientras el panorama de oferta subyacente todavía aconseja cautela.

El Mando Central estadounidense publicó el miércoles que la ruta sur "sigue libre y abierta para todos los buques comerciales que quieran transitar por la vía navegable internacional", y que las fuerzas estadounidenses han asistido a más de mil buques en su tránsito en los últimos tres meses.

Sus propias cifras de aplicación apuntan en sentido contrario. El recuento de buques comerciales desviados bajo el bloqueo se revisó al alza hasta 45 el 4 de agosto, desde 44 el día anterior y 30 en un recuento previo, junto con dos inutilizados y dos abordados.

El tráfico sigue en cifras de un solo dígito. No vamos a darle un número exacto, y el motivo es ilustrativo: tres medios publicaron esta semana el recuento de tránsitos del martes, los tres lo atribuyeron a la misma firma de seguimiento, y los tres imprimieron algo distinto. Uno dijo cinco buques, tres de entrada y dos de salida. Dos dijeron ocho, y discrepaban entre sí sobre la composición. Las líneas de base previas a la crisis publicadas están igual de divididas, y van desde 73 al día hasta más de 130 según si la serie cuenta todos los buques o solo los cargueros.

Menos de diez al día frente a una norma de unos setenta o más es la versión honesta. Eso es apenas una décima parte de lo normal, y es la misma conclusión con cualquier par de cifras que se elija.

La cobertura de riesgo de guerra por tránsito se mantiene sin cambios entre el 7,5% y el 10% del valor del casco, donde lleva desde finales de julio, y hay 208 buques manteniendo posición lejos de atraque.

Esa combinación es la lectura más clara disponible de lo que cree el mercado. El Brent ha caído más del 12% esta semana. Las primas de riesgo de guerra no se han movido en absoluto. Los aseguradores no están valorando un acuerdo. Los operadores sí.

Otra cifra iraní vale más que cualquier recuento por satélite. La petrolera estatal de Irán fijó su precio oficial de venta de agosto para el crudo ligero destinado a Asia en 4,35 dólares por debajo de la media de Omán y Dubái, frente a 7,15 dólares por encima en julio. Eso es un recorte de 11,50 dólares, hecho en un mes en el que el Brent subió casi un 24%. No es lo que hace un vendedor cuando espera recuperar el acceso a sus compradores.

Los dos informes de inventarios coincidieron esta semana

La semana pasada, el American Petroleum Institute y la Energy Information Administration divergieron en 10,5 millones de barriles, en direcciones opuestas, sobre la misma semana de referencia. Esta semana quedaron a 0,2 millones de distancia.

El API estimó el martes por la tarde una acumulación de 2,69 millones de barriles. La EIA informó el miércoles por la mañana de una acumulación de unos 2,5 millones para la semana terminada el 31 de julio, lo que eleva las existencias comerciales de crudo a 407 millones de barriles, todavía alrededor de un 6% por debajo de la media de cinco años. El consenso esperaba un descenso de 1,5 millones, así que la sorpresa fue la dirección más que la magnitud. Macquarie fue la excepción y acertó casi con exactitud.

Las dos series siguen discrepando en gasolina, donde el API mostró una pequeña acumulación y la EIA un descenso de 1,6 millones de barriles, que deja las existencias en su nivel más bajo en ocho meses y medio. Los destilados cayeron 3,5 millones. Cushing subió 2,4 millones, hasta 21 millones. La utilización de refinerías bajó al 96,5%.

La Reserva Estratégica de Petróleo cayó 2,8 millones de barriles, hasta 304,8 millones, un descenso de 98 millones de barriles, el 24%, frente a hace un año.

Esta es la explicación más limpia de por qué el WTI cae hoy al doble de velocidad que el Brent. Una acumulación de inventarios específica de Estados Unidos aterriza encima de un desmontaje global de la prima de guerra, y el WTI carga con las dos cosas.

Qué vigilar

Los precios oficiales de venta de Saudi Aramco para septiembre no se habían publicado hasta la tarde del miércoles y son inminentes. Los de agosto se recortaron a 1,50 dólares por debajo de la media de Omán y Dubái, una rebaja de 11 dólares que fue el mayor movimiento en un solo mes en los registros de Reuters desde 2003.

Una advertencia concreta sobre esa búsqueda, porque ya nos ha atrapado antes este tipo de error y ahora mantenemos una página de referencia sobre ello. Circulan artículos que informan de que Arabia Saudí subió su precio de septiembre del Arab Light a 3,20 dólares por encima de Omán y Dubái, y se leen exactamente como noticias de hoy. Son de agosto de 2025. Una de las URL lleva la fecha en su propio slug. El precio de septiembre de 2026 no se ha anunciado.

Lo mismo se aplica a las informaciones sobre que QatarEnergy está prorrogando su fuerza mayor en GNL hasta mediados de octubre. Es un informe de Bloomberg del 22 de julio y no es nuevo.

El peor ejemplo con el que topamos hoy no era antiguo en absoluto, y eso es lo que lo hace peligroso. Una gran cabecera de negocios publicó una página de precios del petróleo fechada el miércoles, en una URL que contenía la fecha del miércoles, con el Brent citado en 83,72 dólares. Ese era el cierre del lunes. Una fecha correcta en la página no es prueba de que el número de la página esté actualizado.

Más allá de eso, la prueba es sencilla y llega en cuestión de días. Un alto funcionario del Golfo situó en torno al 50% las probabilidades de un acuerdo entre Irán y Omán antes del viernes. Si se cierra, la pregunta pasa de inmediato a ser si la Guardia Revolucionaria, que no estaba en la mesa, lo acepta, y si Estados Unidos levanta un bloqueo que, según Teherán, tiene que caer primero.

El Brent está valorado según el mapa. El mapa no es el estrecho.

Este artículo tiene fines exclusivamente informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Las condiciones del mercado petrolero pueden cambiar con rapidez. Consulte a un profesional financiero cualificado antes de tomar decisiones de inversión.