Stand 12:30 Uhr Eastern, Freitag, 7. August. Es wurde keine gemeinsame Erklärung veröffentlicht. Oman hat sich weiterhin nicht öffentlich geäußert. Von Irans Revolutionsführer gibt es kein Wort. Dieser Artikel wird im Tagesverlauf aktualisiert; Änderungen werden am Ende protokolliert.

Das Problem mit Irans vorgeschlagener Hormuz-Gebühr ist nicht, ob Teheran und Maskat sich auf sie einigen können. Es ist, dass ein Reeder, der sie zahlt, die Versicherung verlieren kann, die die Fahrt überhaupt erst möglich macht.

Reuters berichtete am Freitag unter Berufung auf vier Branchenquellen, eine Ende Juli von der Lloyd's Market Association eingeführte Klausel beende die Kriegsrisikodeckung für jedes Schiff, das eine Transitgebühr für die Straße von Hormuz zahlt. Die Formulierung des Verbands ist unmissverständlich: Versicherer sind nicht verpflichtet, eine solche Zahlung zu entschädigen.

Getrennt davon hat das US-Finanzministerium die Persian Gulf Strait Authority sanktioniert, jene Behörde, die Iran im Mai zur Verwaltung der Wasserstraße geschaffen hat und die das Geld einziehen würde. Wer zahlt, setzt sich dem Einfrieren von Vermögenswerten aus.

Zusammengenommen könnte die Gebühr im Zentrum dieser Verhandlung unbrauchbar sein, selbst wenn jede Regierung unterschreibt. Ein Reeder, der zahlt, fährt unversichert und riskiert Sanktionen. Ein Reeder, der sich weigert, bekommt die Durchfahrt nicht, die Iran verkauft.

Brent notierte am frühen Freitagnachmittag nahe 83,70 Dollar je Barrel, rund 1,4 % höher, WTI nahe 78,40 Dollar, ebenfalls rund 1,4 % im Plus. Brent schloss am Donnerstag bei 82,49 Dollar, 3,04 Dollar oder 3,8 % höher, WTI bei 77,29 Dollar, 2,07 Dollar oder 2,8 % höher. Mehrere Medien berichteten, beide Referenzsorten hätten am Donnerstag mehr als 3 Dollar höher geschlossen. Für Brent stimmt das, für WTI nicht.

Eine Korrektur unserer eigenen Zahlen, und zwar genau die, vor der wir gewarnt haben

Am Mittwoch und erneut am Donnerstag schrieben wir, Brent sei auf Wochensicht rund 12 % gefallen. Diese Zahl war falsch, und die Art des Fehlers ist peinlich präzise.

Wir verglichen den Oktober-Kontrakt von Brent mit 90,12 Dollar. Das war der Preis des September-Kontrakts bei dessen Auslaufen am 31. Juli. Oktober schloss am selben Tag bei 87,93 Dollar, 2,19 Dollar tiefer, für dieselbe Ware. Misst man Oktober gegen Oktober, betrug der Rückgang vom 31. Juli bis zu Mittwochs 79,45 Dollar rund 9,6 %, nicht 11,8 %.

Rund zwei Prozentpunkte des von uns berichteten Rückgangs waren ein Kalenderwechsel, keine Preisbewegung.

Das ist der erste Punkt auf unserer eigenen Referenzseite zu Datenfallen beim Ölpreis, veröffentlicht vor neun Tagen, die genau diese beiden Kontrakte und genau diese beiden Zahlen als Rechenbeispiel verwendet. Wir haben die Warnung geschrieben und sind dann zweimal hineingelaufen.

Warum die Falle so schwer zu vermeiden ist, und dieser Teil nützt jedem, der Preise selbst prüft. Ruft man "Brent, 31. Juli" aus einer üblichen historischen Preisreihe ab, erhält man in der Regel 90,12 Dollar, weil diese Reihen dem auslaufenden Kontrakt bis zum Verfall folgen. Vergleicht man das mit der heutigen Notierung, die auf Oktober lautet, hat man unbemerkt zwei verschiedene Kontrakte gemessen. Nichts in den Daten weist darauf hin, dass es passiert ist. Als wir heute einen Rechercheur baten, die Wochenbewegung ohne Kenntnis unserer Zahl von Grund auf neu zu prüfen, lieferte er 7,15 % auf Basis derselben 90,12 Dollar und erklärte, es gebe keine Verzerrung durch den Kontraktwechsel.

Die korrigierten Zahlen: Brent liegt Stand jetzt rund 4,8 % im Wochenminus, und der Einbruch von Montag bis Mittwoch betrug rund 9,6 %.

Zur Freitagsmarke ist nichts eingetroffen

Ein hoher Golf-Vertreter sagte CNN diese Woche, die Chancen auf ein Abkommen zwischen Iran und Oman bis Freitag stünden etwa 50 zu 50. Der Freitag ist größtenteils vorbei.

Es gibt kein Abkommen, keinen veröffentlichten Text, keine gemeinsame Erklärung und keine Unterzeichnung. Es gibt auch keinen Zusammenbruch. Das Dossier hat sich schlicht nicht bewegt.

Der einzige iranische Kommentar des Tages kam von Hassan Ghashghavi, Sprecher der Kommission für nationale Sicherheit und Außenpolitik des Parlaments. Er sagte der staatlichen Nachrichtenagentur IRNA, der Rahmen stehe fest und der endgültige Text werde bald bekannt gegeben, die endgültige Entscheidung müsse aber auf höherer Ebene fallen.

Das ist schwächer als das, was Teheran am Mittwoch sagte, nicht stärker. Der Freitag ist im Iran Wochenende und das Parlament tagt nicht, die Ruhe ist also teilweise strukturell. Aber das Muster dieser Woche war, dass jede neue Erklärung eine Bedingung hinzufügt, statt eine zu streichen.

Oman hat weiterhin kein Wort gesagt. Wir haben die Website des omanischen Außenministeriums am Freitag erneut geprüft. Ihr jüngster Eintrag zu Hormuz ist eine gemeinsame Erklärung vom 23. Juni, die das frühere Memorandum von Islamabad betrifft und weder Routen noch Koordinaten noch Gebühren enthält. Jedes Detail dieses Abkommens, das den vierten Tag in Folge gedruckt wurde, stammt von iranischen Amtsträgern oder aus westlichen Berichten über durchgesickerte Entwürfe.

Irans Revolutionsführer hat weder zugestimmt noch abgelehnt noch sich gezeigt. Bloomberg berichtete am Donnerstag, Mojtaba Khamenei halte sich seit einer Verletzung versteckt, und es sei unklar, ob er seine Zustimmung erteilt habe. Der Widerspruch, auf den wir am Donnerstag hingewiesen haben, mit Axios' Meldung, die Zustimmung sei am Dienstag abgeschlossen worden, und der Meldung der Associated Press, das sei nicht geschehen, ist einer Auflösung nicht nähergekommen.

Das Geld sind weiterhin drei verschiedene Zahlen

Drei miteinander unvereinbare Darstellungen der Gebühr stehen gleichzeitig im Raum.

Iran will Berichten zufolge 5 % bis 7 % des Ladungswerts. Oman hat Berichten zufolge rund 3 % vorgeschlagen. Ein US-Vertreter sagte am Freitag, etwaige temporäre Routen würden "ohne jegliche Behinderungen" betrieben, also ohne Genehmigungen, ohne Erlaubnisse, ohne Mautgebühren und ohne Abgaben. Eine andere Darstellung beschreibt leistungsbezogene Entgelte, die ausdrücklich kein Prozentsatz des Ladungswerts sind.

Bjarne Schieldrop von SEB Research brachte die politische Fassung des Problems klar auf den Punkt: Die Struktur des Abkommens in seiner jetzigen Form und die Macht, die sie Iran gibt, sei für Trump politisch nicht akzeptabel.

Es gibt eine weitere Spannung, die man beobachten und nicht auflösen sollte. Während das Außenministerium einen Korridor verhandelt, prüft ein Ausschuss des iranischen Parlaments einen Gesetzesvorentwurf, der amerikanischen, israelischen und anderen feindlichen Schiffen die Straße vollständig verbieten und Verstöße mit bis zu 20 % des Ladungswerts ahnden würde. Die beiden Dokumente weisen in entgegengesetzte Richtungen.

Der Markt bewegte sich 3 Dollar auf einen Gesetzentwurf hin

Dieser Gesetzentwurf war laut Reuters der wesentliche Treiber des Ölpreises am Donnerstag.

Er ist kein Gesetz. Er ist nicht verabschiedet. Er befindet sich in der Fachprüfung, das Parlament lädt Sachverständige ein, vor der Fertigstellung Empfehlungen einzureichen. Bekannt wurde er über die Nachrichtenagentur Fars, die einen ungenannten Abgeordneten zitierte. Ein Initiator wurde nicht genannt.

Brent schloss darauf 3,04 Dollar höher.

Bloomberg hob eine andere Fars-Meldung aus demselben Zeitfenster hervor, einen Bericht, iranische Streitkräfte hätten feindliche Ziele nahe der Straße bekämpft. Beide Agenturen lasen dieselbe Nachrichtenagentur und kamen zu unterschiedlichen Schlüssen darüber, was zählt. Das ist ein fairer Maßstab dafür, wie dünn dieser Markt geworden ist.

Lin Ye, Vice President für Öl bei Rystad Energy, lieferte die präziseste Lesart dessen, worauf sich der Markt tatsächlich festgelegt hat. Er preise kein schlechtes Abkommen ein, sagte er. Er preise die Bestätigung ein, dass alles, was daraus entsteht, ein gesteuerter, an Bedingungen geknüpfter Korridor sein wird und keine Rückkehr zum normalen Fluss.

Der Freitag verlief in beide Richtungen. Brent hielt sich durch die asiatische und die europäische Sitzung seitwärts, stand mitten am Londoner Tag bei 83,24 Dollar und legte erst nach der amerikanischen Eröffnung zu. Die US-Arbeitsmarktdaten für Juli kamen mit minus 23.000 Stellen gegen die Erwartung eines soliden Zuwachses, die beiden Vormonate wurden nach unten revidiert, und der Dollar fiel auf ein Sieben-Wochen-Tief. Ein schwächerer Dollar stützt Rohöl, während ein schwächerer Arbeitsmarkt in die andere Richtung spricht.

Zwei strukturelle Signale lohnen die Trennung vom Rauschen.

Der Spread zwischen Brent und WTI hat sich in dieser Woche in jeder Sitzung geweitet, von 3,43 Dollar am Montag auf 5,30 Dollar heute. Das ist kein Datenartefakt. Das Hormuz-Risiko ist eine Prämie auf den Seetransport, sie fließt also in die internationale Referenzsorte ein und nicht in das binnenländische amerikanische Rohöl. Die Ausweitung des Spreads ist das sauberste Einzelmaß dafür, wie viel dieser Bewegung auf die Straße entfällt und wie viel auf die Welt.

Die Terminkurve erzählt eine andere Geschichte als am Donnerstag. Brents Spread von Oktober auf Januar weitete sich vom Mittwochsschluss bei 3,75 Dollar auf 4,94 Dollar zum Donnerstagsschluss, eine Bewegung von 1,19 Dollar, die eine echte Verknappung in der physischen Struktur war. Am Freitag liegt er bei 4,90 Dollar, praktisch unverändert, und das vordere Bein von Oktober auf November verflachte sogar. Die Donnerstagsrally trug also ein echtes Knappheitssignal, die vom Freitag tut das nicht. Der Freitag sieht nach schwachem Dollar und Positionsglattstellungen aus.

Wir haben den Donnerstags-Spread mit 4,49 Dollar angegeben. Das war eine im Tagesverlauf am Morgen genommene Notierung, gesetzt gegen den Mittwochsschluss, was zwei verschiedene Messpunkte vermischte. Von Schluss zu Schluss war die Bewegung größer als von uns angegeben.

Der Verkehr sank in der Woche, in der das Abkommen angekündigt wurde

Die sauberste Tatsache der Woche ist die, die am wenigsten Aufmerksamkeit bekommt.

Von Reuters berichtete Kpler-Daten zählten von Montag bis Donnerstag 33 Durchfahrten, gegen 50 im gleichen Zeitraum eine Woche zuvor. Der Donnerstag brachte vier. In der gesamten Woche passierten sechs Rohöltanker die Straße auslaufend, gegen 21 einlaufend, die meisten über die von Iran vorgegebene Route.

Der Verkehr ging in der Woche zurück, in der Iran ein Abkommen ankündigte.

Die Blockade des Central Command wurde in denselben Tagen enger. Ihre Zählung umgeleiteter Handelsschiffe stieg von 44 am 3. August auf 45 am 5. August und auf 49 am 6. August, dazu zwei manövrierunfähig gemachte und zwei geenterte Schiffe. Fünf Schiffe wurden in drei Tagen abgewiesen.

Trump beschrieb die Straße am Donnerstag als "derzeit gewissermaßen offen". Von Sonntag bis Dienstag passierten sie weniger als zehn Schiffe pro Tag.

Ein Satz von ihm wird vielfach falsch zitiert und sollte richtig wiedergegeben werden. Er sagte: "Der Krieg muss ziemlich bald enden, ich glaube nicht, dass sie noch viel länger können." Er meinte, Iran könne nicht mehr viel länger. Er räumte nicht ein, dass der Krieg aufhören müsse.

Wir schulden außerdem eine Warnung zu einer Zahl, die wir die ganze Woche verwendet haben. Wir werden Durchfahrtszählungen nicht in einen Prozentsatz des Normalwerts umrechnen, weil die beiden veröffentlichten Basiswerte um etwa das Doppelte auseinanderliegen: PortWatch vom IWF setzt vor der Krise 73 Schiffe pro Tag an, während Reuters und andere 130 bis 140 verwenden. Wer einen Prozentsatz nennt, ohne den Basiswert zu benennen, wählt willkürlich einen davon.

Aramcos Käufer wichen bereits aus, bevor Aramco sie darum bat

Saudi Aramco setzte Freitag, den 7. August, als Frist für asiatische Kunden, ihre September-Ladungen ab Ras Tanura im Golf zu nominieren und alternative Nominierungen ab Yanbu am Roten Meer oder Sidi Kerir am Mittelmeer einzureichen, für den Fall, dass die Straße geschlossen bleibt.

Ob die Käufer die Alternativen genutzt haben, wird mehrere Tage lang nicht sichtbar sein. Zuteilungsergebnisse tauchen üblicherweise drei bis sieben Tage nach der Nominierung auf, und Berichte dazu gibt es bislang nicht.

Aktenkundig ist bereits, dass die Umleitung begann, bevor Aramco darum bat. SK Energy charterte Ende Juli einen Very Large Crude Carrier, um 2 Millionen Barrel von Sidi Kerir nach Ulsan zu befördern, Ladung vom 18. bis 20. August, zu einer Pauschalfracht von 18,5 Millionen Dollar. Mindestens acht VLCCs meldeten bis Ende Juli Sidi Kerir als Ziel. Indiens staatliche Raffinerien verlangten Abschläge von 5 bis 10 Dollar je Barrel, um Mittelmeer-Ladungen zu nehmen.

Die Umleitung kostet rund 10 Millionen Dollar je Verschiffung, etwa 5 Dollar je Barrel, und die Mittelmeerroute fügt 20 bis 25 Tage hinzu.

In Aramcos Angebot steckt eine Einschränkung, die die merkwürdige Preisgestaltung dieser Woche erklärt. An den Ausweichterminals ist nur Arab Light verfügbar, und das in begrenzter Menge. Wer wechselt, verzichtet vollständig auf die mittleren und schweren Sorten. Das ist sehr wahrscheinlich der Grund, warum Aramco seine leichten Sorten für September um 50 Cent senkte und die mittleren und schweren um 1,25 Dollar anhob: Es bepreist die Sorten, die es nur von hinter der Straße gibt.

Aramcos Vorstandschef sagte am Montag, die Ströme durch Hormuz liefen bei einem Zehntel des Vorkriegsniveaus, und die Welt verliere für jede Woche, in der die Straße geschlossen ist, mehr als 100 Millionen Barrel.

Fünfzehn getroffene Schiffe, und ein Angriff, den niemand bestätigen kann

ADNOC teilte am Freitag mit, seit Kriegsbeginn seien 15 Schiffe getroffen worden, drei davon in dieser Woche, mit einem getöteten und 20 verletzten Besatzungsmitgliedern. Das ist eine namentlich benannte Unternehmensquelle und keine bloße Behauptung, und es ist die aktuellste verfügbare Bilanz.

Für Donnerstag und Freitag wurde kein neuer Angriff in oder nahe der Straße von Hormuz gemeldet. Das jüngste kinetische Ereignis in der Straße bleiben die Explosionen vom Mittwoch vor Kumzar, die die UKMTO von einem Angriff zu einem Hinweis herabstufte, nachdem sie zu dem Schluss kam, das anvisierte Ziel lasse sich nicht bestimmen.

Die Minoan Pioneer hat sich nicht bewegt. Der am Montagabend nordöstlich von Khasab getroffene Massengutfrachter ist weiterhin verlassen, raucht weiterhin, und auf Satellitenbildern ist weiterhin keine Bergungsaktivität zu sehen, Berichten zufolge, weil Bergungsunternehmen fürchten müssen, selbst angegriffen zu werden. Ihr dritter Ingenieur wird seit fünf Tagen vermisst. Niemand hat sich zu dem Angriff bekannt, und keine Regierung hat ihn zugeordnet.

Ein Vorfall verdient mehr Aufmerksamkeit, als er bekommen hat. Der unter saudischer Flagge fahrende Tanker NCC Wafa, den die Huthis vor Yanbu getroffen haben wollen, war auf einer innersaudischen Küstenfahrt unterwegs, Hunderte Kilometer von der erklärten Blockadezone entfernt. Die Behauptung bleibt unbestätigt, weder der Betreiber noch die saudischen Behörden haben sie bestätigt. Aber die Analysefirma Windward zog den Schluss, auf den es ankommt, falls sie zutrifft: Das Ausweichen auf andere Routen reicht als Absicherung nicht mehr aus. Das Rote Meer sollte der Weg um Hormuz herum sein.

Getrennt davon unterzeichneten Saudi-Arabien, die Türkei und Pakistan am Freitag in Jeddah ein gegenseitiges Verteidigungsabkommen, nach dem ein bewaffneter Angriff auf einen von ihnen als Angriff auf alle zu behandeln ist. Ein saudischer Vizeminister spielte es anschließend herunter, es sei kein Militärbündnis.

Worauf zu achten ist

Der Text, falls er erscheint, und ob Oman irgendetwas davon jemals bestätigt. Vier Tage nach der Ankündigung eines bilateralen Abkommens hat sich eine der beiden Parteien nicht geäußert.

Ob die Lloyd's-Klausel und die Sanktionen des Finanzministeriums Ausnahmen erhalten. Will Washington dieses Abkommen, kontrolliert es beide Hindernisse. Nichts deutet darauf hin, dass es sich bewegen will.

Aramcos September-Zuteilungen, die in drei bis sieben Tagen zeigen werden, ob asiatische Raffinerien tatsächlich das Rote Meer und das Mittelmeer dem Golf vorgezogen haben.

Baker Hughes veröffentlicht seine US-Bohranlagenzahl um 13 Uhr Eastern, nach Erscheinen dieses Artikels. Der Wert der Vorwoche lag bei 588 Anlagen, eine mehr, davon 451 für Öl und 127 für Gas.

Eine Warnung für alle, die selbst danach suchen, denn die heutigen Fallen sind ungewöhnlich gut. Eine gemeinsame Erklärung von Oman und Iran zur Straße von Hormuz liegt auf der Website des omanischen Außenministeriums und rankt gut; sie ist auf den 23. Juni datiert und betrifft ein anderes Abkommen. Eine Meldung, Khamenei habe ein Memorandum trotz Vorbehalten gebilligt, stammt vom 18. Juni und betrifft das Islamabad-Memorandum mit den Vereinigten Staaten, nicht das Oman-Abkommen. Ein Bericht, Iran habe 85 amerikanische Militärstandorte in Bahrain und Kuwait ins Visier genommen, stammt vom 8. Juli. Und Explosionen auf der Insel Qeshm wurden in diesem Jahr an mindestens fünf früheren Daten gemeldet, jedes Qeshm-Ergebnis braucht also eine Datumsprüfung im Text selbst.

Iran hat diese Woche damit verbracht, ein Abkommen anzukündigen, dann zu erklären, dass es die Straße nicht wieder öffnet, und dann zu sagen, die Entscheidung liege auf einer höheren Ebene. In derselben Woche sanken die Durchfahrten, verschärfte sich die Blockade, und Versicherer machten den zentralen Mechanismus nicht versicherbar.

Aktualisierungsprotokoll

12:30 Uhr ET, 7. August. Erstveröffentlichung. Keine gemeinsame Erklärung, kein Kommentar aus Oman, kein Wort von Khamenei.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Die Bedingungen am Ölmarkt können sich schnell ändern. Konsultieren Sie einen qualifizierten Finanzfachmann, bevor Sie Anlageentscheidungen treffen.