El petróleo tuvo su peor jornada en tres semanas el lunes, y el motivo es una afirmación que solo hace una de las partes. Al final del día, ninguna de las dos la hacía.

El Brent cerró en 83,77 dólares por barril y el WTI en 80,34 dólares, el cierre más bajo del Brent desde el 13 de julio. Ambos recortaron sus pérdidas hacia el cierre tras negociarse mucho más abajo en la sesión asiática, donde el Brent llegó a caer más de un 7%.

El movimiento siguió al anuncio del presidente Trump la madrugada del domingo de que había cancelado un ataque previsto contra Irán, diciendo que se habían acordado "los perímetros de un acuerdo" y que las conversaciones empezarían el lunes.

Irán dice que nada de eso está ocurriendo.

El desmentido es la noticia

El portavoz del ministerio de Exteriores, Esmail Baghaei, declaró que no hay ninguna negociación en marcha con Estados Unidos, que no hay ninguna programada y que Teherán no tiene planes de enviar ni de recibir ninguna delegación. Las únicas conversaciones que Teherán reconoce son las que mantiene con Omán sobre el estrecho de Ormuz.

Hay un detalle que hace más difícil restar peso al desmentido. El principal negociador de Irán, el ministro de Exteriores Abbas Araghchi, está de peregrinación en Irak y no se espera su regreso antes del final de la semana. Sea lo que sea lo que empiece el lunes por la tarde, él no está en la sala.

Así que lo ocurrido realmente es más estrecho de lo que sugiere el movimiento del precio. Se aplazó un ataque. No se declaró ningún alto el fuego, no cambió ninguna sanción, no se firmó nada, y la contraparte niega que exista siquiera un marco de acuerdo.

Al anochecer, Washington también lo contradecía

Esta es la parte que cambió después de nuestra primera publicación, y es el desarrollo más importante del día.

Funcionarios estadounidenses dijeron a CBS News el lunes que no hay previstas nuevas negociaciones con Irán, y que lo que existe es el contacto indirecto preexistente a través de mediadores y no algo nuevo. Eso traslada la historia de Teherán disputando el relato del presidente a su propio gobierno haciéndolo.

Trump no se retractó. A última hora de la mañana del lunes escribió que la cúpula iraní es "increíblemente engañosa", diciendo que habían pedido una reunión, que las conversaciones habían comenzado y que había más programadas, y que después lo negaban en público mientras trataban solo con Omán. A media tarde dijo que las conversaciones concluirían "hoy o mañana" y que irían "rápido, en un sentido o en otro", describiendo una secuencia en dos etapas en la que Ormuz se reabre primero y el expediente nuclear va después. Fijó una referencia: el estrecho debería estar totalmente abierto el martes, dijo que el bloqueo naval se mantiene hasta que "se logre un acuerdo o una rendición total", y añadió que quería darle a Irán "hasta la última oportunidad antes de la decapitación".

Teherán se endureció en lugar de suavizarse. Baghaei dijo que el estrecho "de ninguna manera volverá al estado en que estaba antes del 28 de febrero" y que seguirá como está mientras continúe el bloqueo estadounidense.

Lo útil de las declaraciones del lunes es que son falsables en cuestión de un día. O las conversaciones concluyen y el estrecho se abre en el calendario que fijó el presidente, o no.

Dónde avanzó realmente la negociación

La ironía es que sí hubo una negociación que avanzó de verdad durante el fin de semana, y no fue la que describió Trump.

Araghchi dijo el domingo que las conversaciones con Omán están en su fase final. El lunes, Baghaei expuso lo que hay ahora sobre la mesa, y es un diseño distinto de todo lo informado hasta ahora: un único corredor nuevo con carriles separados de entrada y de salida, descrito como respetuoso con los derechos soberanos de ambas partes y planteado como temporal. Eso deja atrás tanto el reparto a partes iguales que Irán rechazó a finales de julio como la alternativa de tres rutas que Omán propuso después.

Dos cautelas. Medios israelíes informaron de que Araghchi había aceptado que los buques entraran por aguas iraníes y salieran por aguas omaníes, una caracterización que tanto Baghaei como una fuente de la Guardia Revolucionaria rechazaron. Y nada de lo publicado este fin de semana menciona la tarifa de 1 millón de dólares por buque que, según se informó, Irán buscaba a finales de julio, así que no podemos decir si esa exigencia se ha retirado o simplemente no se ha discutido.

Esa distinción importa para quien esté decidiendo cuánto vale esta caída. El mercado no puso precio a un arreglo. Puso precio a la declaración de un presidente de que un arreglo está cerca, frente a un ministerio de Exteriores que dice que no lo está. Varios medios han descrito la caída del lunes como una respuesta a los "avances en las negociaciones de paz". No hay ninguna negociación confirmada en la que se hayan podido producir avances.

Es también la explicación más plausible de por qué el Brent dejó de caer alrededor de los 83 dólares en vez de seguir bajando. Una prima de guerra que se deshace sobre una afirmación disputada solo se deshace hasta cierto punto.

Por qué verá dos cifras distintas para el mismo día

Una nota técnica, y es la misma que señalamos el viernes.

El contrato de Brent de septiembre venció el jueves pasado. Desde hoy, el mes de referencia cotizado es octubre, y octubre viene negociándose unos 2 dólares por debajo de septiembre porque la curva está en backwardation, es decir, los barriles más cercanos cuestan más que los posteriores. Los cierres del viernes lo muestran con exactitud: septiembre salió del tablero en 90,12 dólares mientras octubre cerró en 87,93 dólares, una brecha de 2,19 dólares para la misma materia prima el mismo día.

Eso deja dos formas defendibles de describir el lunes. Medida con la convención del mes de referencia, los 83,77 dólares de octubre frente a los 90,12 dólares de septiembre, la caída del Brent es del 7,0%, y esa es la cifra que publicó Reuters. Medida octubre contra octubre, frente a los 87,93 dólares del viernes, la caída es del 4,7%. La primera compara dos contratos distintos; la segunda compara el mismo. Aproximadamente 2,3 puntos porcentuales de la caída que se está reportando son un cambio de calendario y no un movimiento de mercado.

Ninguna de las dos cifras es errónea siempre que se indique la base, y la mayoría de la cobertura no la indicará. El WTI no tiene ese problema: su contrato de septiembre sigue siendo el mes de referencia hasta alrededor del 20 de agosto, así que su caída del 5,1% es limpia.

La OPEP+ hizo exactamente lo que dijo que haría

La otra explicación candidata no resiste el contacto con el detalle.

La OPEP+ se reunió de forma virtual el domingo y aprobó un aumento de 188.000 barriles diarios para septiembre, el mismo paso que aprobó para agosto y precisamente lo que se había adelantado. Arabia Saudí, Rusia, Irak, Kuwait, Kazajistán, Argelia y Omán participaron todos. El movimiento completa el desmontaje de los recortes voluntarios de 2023, mientras que los recortes aparte de aproximadamente 2 millones de barriles diarios de 2022 se mantienen hasta finales de 2026. El comité vuelve a reunirse el 6 de septiembre.

Un aumento de 188.000 barriles diarios completamente telegrafiado no mueve al Brent un cinco por ciento. Quien encabece su relato con la OPEP+ como causa de la caída del lunes está forzando la explicación.

Un metanero quedó inutilizado en el estrecho, y nadie lo ha reivindicado

Se acordara o no algo el domingo, el agua no se volvió más segura. El incidente más grave ocurrió antes del fin de semana y ha recibido poca cobertura.

A las 23:30 GMT del viernes, el metanero GasLog Shanghai fue alcanzado a unas 11 millas náuticas al noreste de Limah, frente a la península omaní de Musandam. El buque, con bandera de Bermudas, transportaba GNL catarí cargado en Ras Laffan a finales de julio y navegaba de salida, sin escolta. Un proyectil atravesó la sala de máquinas de babor. La tripulación apagó el fuego, pero el buque se quedó sin electricidad, perdió propulsión y fue declarado sin gobierno. No hubo heridos ni se reportó contaminación. El incidente está registrado como el aviso 101/26 de la oficina de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido (UKMTO), y el buque fue identificado por dos firmas independientes de seguridad marítima.

Es el segundo buque de GasLog alcanzado en cuatro días, después de que el GasLog Salem ardiera en Damietta el 29 de julio. Esa coincidencia, más que cualquier impacto individual, es a lo que están reaccionando las aseguradoras.

Nadie ha reivindicado la autoría. Al menos un medio especializado ha publicado un titular que se lo atribuye a Irán mientras su propio texto habla de un "proyectil desconocido". Los analistas de rastreo de buques no han ido más allá de "probable". Trate la atribución como abierta.

Durante el fin de semana siguieron otros incidentes cerca de Khasab, entre ellos una explosión reportada en las inmediaciones del buque de productos Velos Amber, cuya tripulación está a salvo. Medios estatales iraníes publicaron una fotografía que, según dicen, muestra la popa de ese buque en llamas, algo que la prensa regional afirma no poder verificar de forma independiente. Dada la imagen de Kharg generada por inteligencia artificial que desmentimos la semana pasada, esa fotografía merece la misma cautela.

La forma más clara de expresar el ritmo es tres incidentes en tres días en la boca del estrecho: un cuasi impacto con una gran columna de agua y una explosión a unas 21 millas náuticas al noreste de Khasab, el impacto de proyectil contra el GasLog Shanghai aproximadamente una hora después, y la explosión del Velos Amber registrada como el aviso 103-26 de UKMTO a las 20:37 GMT del domingo. El Centro Conjunto de Información Marítima ha mantenido el nivel de amenaza regional en grave.

Seis superpetroleros de crudo saudíes han desviado su ruta rodeando el sur de África en lugar de usar el mar Rojo. El Mando Central dijo el lunes que, desde que reimpuso el bloqueo a mediados de julio, ha desviado 44 buques comerciales, inutilizado dos y abordado dos.

La afirmación iraní del viernes nunca fue corroborada, y sigue un patrón

Informamos el viernes de que la Guardia Revolucionaria dijo haber atacado dos petroleros, y de que ningún buque había sido nombrado ni ninguna autoridad marítima lo había confirmado. Eso sigue siendo cierto cuatro días después. No han aparecido nombres, no se emitió ningún aviso por aquel incidente diurno, y Teherán no ha repetido ni retirado la afirmación.

Conviene saber que esto es un formato y no un caso aislado. Los medios estatales iraníes publicaron afirmaciones casi idénticas sobre buques inutilizados o detenidos el 18, el 29 y el 31 de julio, y ninguna de ellas nombró un barco. La respuesta habitual del Mando Central a la versión del 30 de julio fue tajante: "Como la mayoría de las afirmaciones del CGRI, esto es falso."

La cautela importa ahora porque algunos analistas han empezado a incorporar la afirmación no verificada del viernes a sus análisis del ataque contra el GasLog Shanghai, ocurrido unas veinte horas después. No hay ninguna prueba que los conecte, y el intervalo argumenta en contra.

Kharg cargó una vez y volvió a detenerse

Hay una observación fresca que merece la pena tener. Las imágenes de satélite tomadas el 1 de agosto encontraron vacías las tres terminales de exportación de la isla de Kharg. La terminal occidental lleva ya catorce días sin ningún buque atracado, y la terminal de GLP, cinco. La zona de espera albergaba 19 petroleros a oscuras, frente a los 17 de dos días antes.

Eso resuelve una duda de la semana pasada. El único cargamento de aproximadamente 710.000 barriles cargado en el T-Jetty el 30 de julio fue algo puntual, no un reinicio. Kharg volvió directamente a no tener nada atracado.

El 19 también queda dentro de la banda de 16 a 24 que la cola ha mantenido desde principios de julio, que es el rango que venimos reportando. El atasco crece despacio mientras las terminales siguen inactivas. Una sola empresa de rastreo es la única fuente de estas cifras en esta ventana, así que trátelas como una lectura y no como un consenso.

Lo que hoy no podemos decirle

Una nota sobre la ausencia, porque la alternativa es inventar continuidad.

No hay ningún recuento publicado de tránsitos por el estrecho de Ormuz para los días 1, 2 o 3 de agosto. Las cifras defendibles más frescas son de aproximadamente 10 buques diarios a fecha del 23 de julio, frente a unos 88 diarios antes de la crisis, y 14 buques de materias primas el 29 de julio. El principal rastreador público va con entre cinco y doce días de retraso.

No hay ninguna cotización de seguro de riesgo de guerra para un tránsito por Ormuz con fecha posterior al 22 de julio, cuando Marsh la situó entre el 7,5% y el 10% del valor del casco. La cobertura del mar Rojo sí se reajustó el 30 de julio: los puertos saudíes del mar Rojo al norte de Jizan pasaron a alrededor del 1% del valor del buque desde el 0,25% de principios de esa semana, y los viajes por el sur del mar Rojo, al 1% o el 2% desde el 0,3%. Esa es una vía navegable distinta de aquella por la que se libra principalmente esta guerra, y no debe extrapolarse a Ormuz.

Tampoco se han publicado los precios oficiales de venta de septiembre de Saudi Aramco. Están previstos alrededor del 5 de agosto. Quien hoy lea un diferencial del Arab Light de septiembre está leyendo un artículo reciclado: la pieza que mejor posiciona en las búsquedas es de agosto de 2024.

El petróleo está ahora por debajo de lo que los analistas esperan para el año

La encuesta de Reuters del viernes a 31 economistas y analistas situó al Brent promediando 85,22 dólares en 2026, revisado al alza desde los 84,50 dólares del sondeo de junio. Con el cierre del lunes en 83,77 dólares, el Brent quedó por debajo de la media que esa encuesta espera para el conjunto del año, dos sesiones después de su publicación.

Ninguna casa individual ha revisado nada desde el viernes, lo que no sorprende dado el fin de semana y un movimiento que solo ha ocurrido esta mañana. Goldman Sachs sigue manteniendo 80 dólares para el cuarto trimestre, Morgan Stanley 80 dólares, y la perspectiva de julio de la EIA sitúa al Brent promediando 82 dólares en 2026, con su próxima actualización prevista para el 11 de agosto.

El diésel sigue yendo en la dirección equivocada

La brecha en el surtidor se amplió otra vez. La media nacional de la gasolina regular bajó hasta los 4,095 dólares por galón, alrededor de un centavo y medio menos en la semana. El diésel subió hasta los 5,364 dólares, 6,8 centavos más.

La gasolina baja ligeramente, el diésel sube con fuerza, y la diferencia es la historia del refino que venimos siguiendo, no algo relativo al crudo. En términos interanuales, la gasolina sube un 30% y el diésel un 44%.

Qué vigilar

Si las conversaciones llegan a celebrarse es toda la cuestión. Trump dijo el lunes. Irán dice que no hay nada programado. Una de las dos cosas será visiblemente cierta en cuestión de días, y el precio seguirá a la que lo sea.

Más allá de eso: si el ataque aplazado sigue aplazado, si la fuerza mayor de Catar se sigue ampliando tras la extensión del lunes a 24 cargamentos que llegan hasta finales de septiembre, y si los precios de septiembre de Aramco del miércoles confirman el descuento que inició su recorte récord de 11 dólares para agosto.

La terminal de exportación de la isla de Kharg todavía no ha sido atacada. A lo largo de todos los giros de las últimas tres semanas, eso ha seguido siendo la diferencia entre este precio y uno mucho peor.

Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Las condiciones del mercado del petróleo pueden cambiar con rapidez. Consulte a un profesional financiero cualificado antes de tomar decisiones de inversión.