Durante un mes, la negociación sobre el Estrecho de Ormuz se describió en los términos más vagos posibles: conversaciones, canales, avances. El martes adquirió términos concretos, y el petróleo cayó por tercera sesión consecutiva.

El crudo Brent cotizó cerca de los 86,57 dólares por barril, un descenso de aproximadamente el 2% en la jornada, con el WTI cerca de los 81,08 dólares. Eso son unos 14 dólares por debajo del cierre del 23 de julio en 100,69 dólares, una caída de alrededor del 14% en tres sesiones. Toda la prima de guerra acumulada a lo largo de la primera mitad de julio ya se ha devuelto.

Los términos: control conjunto, dinero voluntario

Reuters informó el martes, citando a una fuente del Golfo, que funcionarios omaníes han entregado a Teherán una propuesta respaldada por el Golfo para gestionar el Estrecho de Ormuz como una vía navegable regional conjunta. La forma del plan importa más que cualquier cifra concreta.

Irán no tendría el control en solitario. Los buques que utilicen el estrecho harían contribuciones voluntarias a un fondo destinado a la gestión de la navegación, la protección medioambiental y las labores de búsqueda y rescate. No habría peajes obligatorios. El modelo explícito es el Estrecho de Malaca, que Indonesia, Malasia y Singapur gestionan de forma conjunta desde hace décadas.

Esa estructura está diseñada para encajar en un hueco muy estrecho. Irán ha insistido en conservar el control de la vía navegable y en el derecho a cobrar por el paso. Washington ha rechazado cualquier pago obligatorio y quiere volver a la situación previa a la guerra, con tránsito libre. Un fondo voluntario es el único arreglo que permite a Irán cobrar algo sin que Estados Unidos conceda que alguien pueda cobrar por el estrecho. Es una costura más que un compromiso, y ahora mismo es lo único que hay sobre la mesa.

Irán no había respondido formalmente hasta la noche del lunes. Una fuente iraní de alto nivel dijo que Teherán todavía no había contestado.

Nadie se pone de acuerdo ni siquiera en si están hablando

La diplomacia viene con una contradicción que conviene decir sin rodeos. El presidente Trump dijo el lunes que "estamos teniendo buenas conversaciones" y que había buenas probabilidades de que algo pudiera ocurrir. El portavoz del ministerio de Exteriores iraní, Esmail Baghaei, negó públicamente que Irán hubiera solicitado conversaciones o que hubiera negociaciones directas en marcha, y afirmó únicamente que continúan los contactos indirectos, con Pakistán y Qatar transmitiendo mensajes.

Ambas versiones pueden ser ciertas a la vez, porque la mediación indirecta sigue siendo hablar. Pero la distancia entre las dos descripciones mide bien lo lejos que está esto de un acuerdo firmado. El ministro de Exteriores iraní, Araghchi, sí mantuvo el lunes llamadas por separado con sus homólogos saudí y omaní, y los ministros de Exteriores del Golfo trataron la cooperación sobre la seguridad de los buques.

Los cañones llevan cuatro noches callados

No hubo una decimocuarta noche de ataques estadounidenses. La campaña que se prolongó durante trece noches consecutivas desde el 11 de julio se detuvo después del 24 de julio y sigue detenida tres noches más tarde. El portavoz del ejército iraní, Mohammad Akraminia, dijo que Irán había frenado sus operaciones de represalia porque su estrategia era de represalia desde el principio.

No se ha firmado nada y no se ha declarado ninguna tregua. Esto sigue siendo una pausa no declarada, y no es un alto el fuego. El presidente Trump dijo el martes que los republicanos están divididos entre quienes quieren que Irán sea aniquilado y quienes quieren negociar, y advirtió de que, si no se alcanza un acuerdo, Estados Unidos destruiría infraestructura iraní en cuestión de horas. El bloqueo naval sigue vigente. Las informaciones según las cuales la pausa siguió a un consejo militar de que la lista de objetivos estaba agotada y las municiones se estaban acabando se atribuyen a funcionarios y no están acreditadas.

Abqaiq no fue alcanzada

Esto hay que decirlo con claridad, porque buena parte de internet se pasó el lunes y el martes diciendo lo contrario.

Agregadores y cuentas de redes sociales han afirmado que hubo un incendio de gran magnitud en Abqaiq, la planta saudí de estabilización de crudo que procesa algo así como entre el 5% y el 7% del suministro mundial, citando imágenes térmicas de la NASA. El ministerio de Defensa de Arabia Saudita dice lo contrario. El portavoz, el general de división Turki Al-Maliki, dijo que las defensas aéreas interceptaron y destruyeron varios drones lanzados desde territorio iraquí que intentaban atacar instalaciones petroleras en la Región Oriental y en Riad, y que no se registraron víctimas ni daños. La firma térmica es compatible con una quema de emergencia en antorcha, que Arabia Saudita activó en varias instalaciones como medida de precaución.

Ninguna agencia de noticias ha confirmado daños en Abqaiq. Y la prueba más sólida es el propio precio. Cuando Abqaiq fue realmente atacada en 2019, el Brent subió alrededor del 20% en un día. El martes, el Brent cayó. Un mercado que creyera que la mayor instalación de procesamiento de crudo del mundo estaba ardiendo no estaría vendiendo.

El primer ministro de Irak ha ordenado una investigación sobre el origen de los drones, y Arabia Saudita se reservó el derecho a responder.

Lo que sí le ocurrió al petróleo saudí

El daño real es menor, está confirmado y queda más al sur. Aramco cerró su refinería de Jazan el 27 de julio tras el ataque hutí del 25 de julio, dejando fuera de servicio 400.000 barriles diarios de capacidad de refino. Los daños se sitúan, según la información disponible, en el complejo IGCC y en la zona del parque de tanques, con un objetivo provisional de reparación y reinicio para el 15 de agosto. Análisis independientes de los daños apuntan a que lo más probable es que se limitaran a uno o dos de los tres parques de tanques de almacenamiento de líquidos, y no a las unidades principales de procesamiento. Aramco sigue sin publicar ninguna evaluación formal de daños, cuatro días después.

Los hutíes también reivindicaron ataques contra la red de oleoductos Este-Oeste que abastece a Yanbu, algo que Arabia Saudita y Aramco no han confirmado. Arabia Saudita atacó objetivos hutíes en Hodeida y en la isla de Kamaran los días 24 y 25 de julio en lo que calificó de respuesta proporcionada.

Así que el frente del mar Rojo es real y ha dejado fuera de servicio una refinería real. Lo que no ha hecho es tumbar la columna vertebral del crudo, que es lo que afirmaba el rumor sobre Abqaiq.

Sigue sin ser Kharg

La terminal de exportación de la isla de Kharg no ha sido atacada, no ha sido tomada y sigue cargando. El seguimiento de buques mostró que la zona de espera frente a Kharg creció hasta 24 petroleros el 26 de julio, frente a 21, muchos de ellos navegando con los transpondedores apagados para eludir el bloqueo. Eso es una cola, no un cierre.

Cualquiera que busque esta historia seguirá encontrando la imagen generada por inteligencia artificial que el presidente publicó el 26 de julio con el pie "STRIKE ON KHARG", junto con una información de mediados de julio sobre un ataque estadounidense contra un petrolero con destino a Kharg, y no contra la terminal. Ninguna de las dos cosas es un ataque contra la terminal.

La prima ha desaparecido por completo

La forma más limpia de ver hasta dónde se ha deshecho esto es contrastarla con la aritmética de un banco. JPMorgan sitúa el valor razonable en 87 dólares por barril para julio y en 86 dólares para el tercer trimestre, y señaló que incluso a 100 dólares el Brent estaba solo unos 13 dólares por encima del valor razonable, lo que significa que el mercado estaba descontando una prima geopolítica modesta y no una grande. A 86,57 dólares, el Brent cotiza ahora por debajo de esa estimación de valor razonable. La prima de guerra que existiera se ha revertido del todo.

Ningún banco ha revisado nada en ninguna dirección desde que cayeron los precios. Goldman Sachs mantiene los 80 dólares para el cuarto trimestre, fijados el 16 de junio, con un escenario alcista por encima de los 120 dólares si Ormuz sigue interrumpido. Nadie ha llevado una cifra de tres dígitos a su escenario base, y nadie ha recortado tampoco por la pausa.

Mientras tanto, el estrecho en sí no se ha reabierto. Unos 15 buques transitaron el 19 de julio frente a una cifra normal cercana a los 88 diarios, y un índice de riesgo marítimo registra más de 500 buques fondeados o detenidos. El seguro de riesgo de guerra sigue costando entre el 7,5% y el 10% del valor del casco, frente al 0,25% de antes de la guerra. El tráfico por Bab el-Mandeb se recuperó hasta 28 buques el martes, máximo de cuatro días, después de caer a 11 tras los ataques contra las refinerías saudíes.

Lo que cuesta en el surtidor

Los conductores estadounidenses obtuvieron su primer alivio de este ciclo, y apenas. El precio medio nacional de la gasolina bajó a 4,099 dólares por galón desde 4,110 dólares, el primer descenso diario de la racha, aunque sigue por encima de los 4,019 dólares de hace una semana y de los 3,867 dólares de hace un mes. El diésel siguió subiendo hasta los 5,321 dólares. Los precios en el surtidor van por detrás del crudo unas dos semanas, así que la caída de 100 a 86 dólares todavía no ha llegado a los conductores. Debería llegar, si se sostiene.

Qué vigilar

La respuesta de Irán al plan omaní es toda la partida. Aceptar una gestión conjunta significaría abandonar la exigencia que ha mantenido cerrado el estrecho desde la primavera, y por eso nadie debería dar por hecho un sí rápido. Rechazarlo deja la pausa a merced de un presidente que dijo el martes que la infraestructura podría ser destruida en cuestión de horas.

Más allá de eso: los precios oficiales de venta de Arabia Saudita para septiembre se conocerán en los primeros días de agosto, el informe semanal de inventarios de Estados Unidos llega el miércoles, y el primer ministro Netanyahu se reunió con Trump en la Casa Blanca el martes sin que se espere que el resultado se haga público. Y Kharg sigue en pie, que es lo que separa este precio de otro mucho peor.

Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Las condiciones del mercado petrolero pueden cambiar con rapidez. Consulte a un profesional financiero cualificado antes de tomar decisiones de inversión.