Situación a las 12:30 p. m. hora del Este, viernes 7 de agosto. No se ha publicado ningún comunicado conjunto. Omán sigue sin decir nada en público. No hay palabra del líder supremo de Irán. Este artículo se está actualizando a lo largo del día; las revisiones quedan registradas al final.

El problema del peaje de Ormuz que propone Irán no es si Teherán y Mascate logran acordarlo. Es que el armador que lo pague puede perder el seguro que hace posible el viaje.

Reuters informó el viernes, citando a cuatro fuentes del sector, de que una cláusula introducida por la Lloyd's Market Association a finales de julio cancela la cobertura de riesgo de guerra de cualquier buque que pague una tasa de tránsito por el estrecho de Ormuz. El texto de la asociación es tajante: las aseguradoras no tienen obligación alguna de indemnizar ese pago.

Por separado, el Tesoro de Estados Unidos ha sancionado a la Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico, el organismo que Irán creó en mayo para administrar la vía marítima y la entidad que cobraría el dinero. Pagarle expone al armador a congelaciones de activos.

Junte las dos cosas y el peaje que está en el centro de esta negociación puede resultar inutilizable aunque lo firmen todos los gobiernos. El armador que paga navega sin seguro y se arriesga a sanciones. El armador que se niega no obtiene el tránsito que Irán vende.

El Brent cotizaba cerca de 83,70 dólares por barril a primera hora de la tarde del viernes, un 1,4% arriba, con el WTI cerca de 78,40 dólares, también un 1,4% arriba. El Brent liquidó el jueves en 82,49 dólares, 3,04 dólares o un 3,8% arriba, y el WTI en 77,29 dólares, 2,07 dólares o un 2,8% arriba. Varios medios informaron de que ambas referencias cerraron más de 3 dólares al alza el jueves. Eso es cierto del Brent y no del WTI.

Una corrección a nuestras propias cifras, y es justo la que le habíamos advertido

El miércoles y otra vez el jueves le dijimos que el Brent había caído alrededor de un 12% en la semana. Esa cifra era errónea, y el modo en que lo era resulta bochornosamente concreto.

Comparamos el Brent de octubre contra 90,12 dólares. Ese era el precio del contrato de septiembre cuando venció el 31 de julio. El de octubre liquidó ese mismo día en 87,93 dólares, 2,19 dólares menos, por la misma materia prima. Midiendo octubre contra octubre, la caída del 31 de julio hasta los 79,45 dólares del miércoles fue de alrededor del 9,6%, no del 11,8%.

Cerca de dos puntos del descenso que publicamos eran un cambio de calendario, no un cambio de precio.

Este es el primer punto de nuestra propia página de referencia sobre las trampas de los datos del petróleo, publicada hace nueve días, que utiliza exactamente estos dos contratos y exactamente estas dos cifras como ejemplo resuelto. Escribimos la advertencia y luego caímos en ella dos veces.

Le explicamos por qué la trampa es tan difícil de esquivar, y esta parte le sirve a cualquiera que compruebe precios por su cuenta. Pida "Brent, 31 de julio" a una serie histórica de precios estándar y por lo general obtendrá 90,12 dólares, porque esas series siguen al contrato que vence hasta el mismo día del vencimiento. Compárelo con la cotización de hoy, que es la de octubre, y habrá medido dos contratos distintos sin darse cuenta. Nada en los datos le avisa de que ha ocurrido. Cuando hoy le pedimos a un investigador que verificara el movimiento de esta semana desde cero, sin enseñarle nuestra cifra, devolvió un 7,15% usando esos mismos 90,12 dólares y afirmó que no había distorsión por el cambio de contrato.

Las cifras corregidas: el Brent cae alrededor de un 4,8% en la semana tal como está, y el desplome de lunes a miércoles fue de alrededor del 9,6%.

Nada aterrizó en la fecha del viernes

Un alto cargo del Golfo dijo a CNN esta semana que las probabilidades de un acuerdo entre Irán y Omán para el viernes eran de aproximadamente una entre dos. El viernes ya va muy avanzado.

No hay acuerdo, ni texto publicado, ni comunicado conjunto, ni firma. Tampoco hay ruptura. El expediente simplemente no se ha movido.

El único comentario iraní del día vino de Hassan Ghashghavi, portavoz de la comisión de seguridad nacional y política exterior del parlamento, que dijo a la agencia estatal IRNA que el marco está determinado y que el texto final se anunciará pronto, pero que la decisión final debe tomarse en instancias superiores.

Eso es más débil que lo que Teherán decía el miércoles, no más fuerte. El viernes es fin de semana en Irán y el parlamento no se reúne, así que el silencio es en parte estructural. Pero la pauta de la semana ha sido que cada nueva declaración añade una condición en lugar de quitarla.

Omán sigue sin decir una palabra. Volvimos a revisar el viernes la propia web del ministerio de Exteriores omaní. Su entrada más reciente sobre Ormuz es un comunicado conjunto fechado el 23 de junio, que se refiere al anterior memorando de Islamabad y no contiene rutas, ni coordenadas, ni tasas. Todos los detalles de este acuerdo que han llegado a la letra impresa, por cuarto día consecutivo, proceden de funcionarios iraníes o de la prensa occidental que informa sobre borradores filtrados.

El líder supremo de Irán no ha aprobado, ni rechazado, ni aparecido. Bloomberg informó el jueves de que Mojtaba Jamenei está escondido desde que resultó herido y de que no está claro si ha dado su consentimiento. La contradicción que señalamos el jueves, con Axios informando de que la aprobación se completó el martes y The Associated Press informando de que no había ocurrido, no está más cerca de resolverse.

El dinero sigue siendo tres cifras distintas

Hay tres versiones incompatibles de la tasa vigentes al mismo tiempo.

Se informa de que Irán quiere entre el 5% y el 7% del valor de la carga. Se informa de que Omán ha propuesto alrededor del 3%. Un funcionario estadounidense dijo el viernes que cualquier ruta temporal funcionará "sin ningún impedimento", lo que significa sin aprobaciones, sin permisos, sin peajes y sin cargos. Una versión aparte describe tasas por servicios que explícitamente no son un porcentaje de la carga.

Bjarne Schieldrop, de SEB Research, planteó sin rodeos la versión política del problema: la estructura del acuerdo en su forma actual, y el poder que le da a Irán, no es algo que Trump pueda aceptar políticamente.

Hay otra tensión que conviene vigilar más que resolver. Mientras el ministerio de Exteriores negocia un corredor, una comisión del parlamento iraní revisa un anteproyecto de ley que prohibiría por completo el paso por el estrecho a los buques estadounidenses, israelíes y otros considerados hostiles, y multaría a los infractores con hasta el 20% del valor de la carga. Los dos documentos apuntan en direcciones opuestas.

El mercado se movió 3 dólares por un anteproyecto de ley

Ese proyecto parlamentario es, según Reuters, lo que principalmente movió al petróleo el jueves.

No es ley. No se ha aprobado. Está en revisión por expertos, con el parlamento invitando a especialistas a presentar recomendaciones antes de darle forma definitiva. Salió a la luz a través de la agencia de noticias Fars, que citaba a un legislador no identificado, y no se ha nombrado a ningún promotor.

El Brent liquidó 3,04 dólares arriba por eso.

Bloomberg destacó una noticia distinta de Fars de esa misma franja horaria, la de que fuerzas iraníes habían atacado objetivos hostiles cerca del estrecho. Las dos agencias leían la misma agencia de noticias y llegaron a conclusiones distintas sobre qué importaba. Es una buena medida de lo fino que se ha vuelto este mercado.

Lin Ye, vicepresidente de petróleo en Rystad Energy, hizo la lectura más precisa de lo que el mercado ha concluido en realidad. No está poniendo precio a un mal acuerdo, dijo. Está poniendo precio a la confirmación de que lo que salga de aquí será un corredor gestionado y condicional, no la restauración del flujo normal.

El viernes ha ido en las dos direcciones. El Brent aguantó plano durante las sesiones asiática y europea, se situó en 83,24 dólares a media jornada londinense, y solo subió tras la apertura estadounidense. Las nóminas de julio salieron en menos 23.000 frente a expectativas de un aumento sólido, con los dos meses anteriores revisados a la baja, y el dólar cayó a un mínimo de siete semanas. Un dólar más débil sostiene al crudo, mientras que un mercado laboral más débil apunta en sentido contrario.

Hay dos señales estructurales que conviene separar del ruido.

El diferencial Brent-WTI se ha ampliado en todas las sesiones de esta semana, de 3,43 dólares el lunes a 5,30 dólares hoy. Eso no es un artefacto de los datos. El riesgo de Ormuz es una prima marítima, así que se traslada al precio de la referencia internacional y no al del crudo estadounidense de interior. La ampliación del diferencial es la medida más limpia de cuánto de este movimiento es el estrecho y no el mundo.

La curva de futuros cuenta una historia distinta de la del jueves. El diferencial del Brent de octubre a enero se amplió de 3,75 dólares en el cierre del miércoles a 4,94 dólares en el del jueves, un movimiento de 1,19 dólares que fue un tensionamiento real de la estructura física. El viernes está en 4,90 dólares, prácticamente sin cambios, y el tramo próximo de octubre a noviembre incluso se aplanó. Así que el repunte del jueves llevaba dentro una señal real de escasez y el del viernes no. El viernes parece dólar débil y ajuste de posiciones.

Publicamos el diferencial del jueves en 4,49 dólares. Era una lectura intradía tomada por la mañana, contrastada con el cierre del miércoles, lo que mezclaba dos puntos de medición distintos. De cierre a cierre, el movimiento fue mayor de lo que dijimos.

El tráfico cayó en la semana en que se anunció el acuerdo

El dato más limpio de la semana es el que menos atención recibe.

Los datos de Kpler recogidos por Reuters contaron 33 tránsitos de lunes a jueves, frente a 50 en el mismo tramo de la semana anterior. El jueves hubo cuatro. Seis petroleros de crudo cruzaron el estrecho en sentido de salida en toda la semana, frente a 21 de entrada, la mayoría por la ruta designada por Irán.

El tráfico bajó en la semana en que Irán anunció un acuerdo.

El bloqueo del Mando Central se estrechó en esos mismos días. Su recuento de buques comerciales desviados pasó de 44 el 3 de agosto a 45 el 5 de agosto y a 49 el 6 de agosto, más dos inutilizados y dos abordados. Cinco buques rechazados en tres días.

Trump describió el estrecho el jueves como "más o menos abierto ahora mismo". Lo cruzaron menos de diez barcos al día del domingo al martes.

Una frase suya se está citando mal por todas partes y conviene fijarla bien. Dijo: "la guerra tiene que terminar bastante pronto, no creo que puedan aguantar mucho más". Estaba diciendo que Irán no puede aguantar mucho más. No estaba admitiendo que la guerra deba parar.

También le debemos una advertencia sobre una cifra que hemos usado toda la semana. No vamos a convertir los recuentos de tránsitos en un porcentaje de lo normal, porque las dos bases de referencia publicadas se diferencian aproximadamente en el doble: PortWatch, del FMI, usa 73 buques al día antes de la crisis, mientras que Reuters y otros usan de 130 a 140. Quien cite un porcentaje sin decir la base de referencia está eligiendo una de forma arbitraria.

Los compradores de Aramco ya estaban desviando rutas antes de que se lo pidiera

Saudi Aramco fijó el viernes 7 de agosto como fecha límite para que los clientes asiáticos nominaran los cargamentos de septiembre desde Ras Tanura, dentro del Golfo, y presentaran nominaciones alternativas desde Yanbu, en el mar Rojo, o Sidi Kerir, en el Mediterráneo, por si el estrecho sigue cerrado.

Si los compradores tomaron las alternativas no se sabrá durante varios días. Los resultados de asignación suelen conocerse entre tres y siete días después de la nominación, y todavía no hay información publicada al respecto.

Lo que ya consta es que el desvío de rutas empezó antes de que Aramco lo pidiera. SK Energy fletó a finales de julio un superpetrolero para cargar 2 millones de barriles de Sidi Kerir a Ulsan, con carga del 18 al 20 de agosto, por un flete a tanto alzado de 18,5 millones de dólares. Al menos ocho VLCC señalizaban rumbo a Sidi Kerir a finales de julio. Las refinerías estatales de India pedían descuentos de 5 a 10 dólares por barril para llevarse cargamentos del Mediterráneo.

Desviar la ruta cuesta alrededor de 10 millones de dólares por envío, unos 5 dólares por barril, y la ruta mediterránea añade de 20 a 25 días.

Hay una restricción en la oferta de Aramco que explica la extraña fijación de precios de esta semana. En las terminales alternativas solo hay Arab Light, y en volumen limitado. El comprador que cambia renuncia por completo a los crudos medios y pesados. Es muy probable que sea por eso que Aramco recortó 50 centavos sus crudos ligeros para septiembre mientras subía 1,25 dólares los medios y pesados: está poniendo precio a los tipos de crudo que solo se consiguen desde detrás del estrecho.

El consejero delegado de Aramco dijo el lunes que los flujos por Ormuz están en una décima parte de los niveles previos al conflicto, y que el mundo pierde más de 100 millones de barriles por cada semana que el estrecho permanece cerrado.

Quince buques alcanzados, y un ataque que nadie puede confirmar

ADNOC dijo el viernes que 15 buques han sido alcanzados desde que empezó la guerra, tres de ellos esta semana, con un tripulante muerto y 20 heridos. Es una fuente corporativa identificada y no una simple afirmación, y es el recuento más reciente disponible.

No se informó de ningún ataque nuevo en Ormuz o sus cercanías el jueves ni el viernes. El suceso cinético más reciente en el estrecho sigue siendo el de las explosiones del miércoles frente a Kumzar, que el UKMTO rebajó de ataque a aviso tras concluir que no se podía identificar el objetivo previsto.

El Minoan Pioneer no se ha movido. El granelero alcanzado al noreste de Jasab la noche del lunes sigue abandonado, sigue humeando, y en las imágenes de satélite sigue sin verse actividad de salvamento, al parecer porque los equipos de salvamento se arriesgan a ser atacados ellos mismos. Su tercer maquinista lleva cinco días desaparecido. Ningún grupo ha reivindicado el ataque y ningún gobierno lo ha atribuido.

Un incidente merece más atención de la que ha recibido. El petrolero de bandera saudí NCC Wafa, que los hutíes afirman haber alcanzado frente a Yanbu, hacía una ruta de cabotaje saudí a cientos de kilómetros de la zona de bloqueo declarada. La reivindicación sigue sin verificarse, sin confirmación del operador ni de las autoridades saudíes. Pero la firma de análisis Windward sacó la conclusión que importa si es cierta: evitar la ruta ya no basta como medida de mitigación. El mar Rojo se suponía que era el rodeo para esquivar Ormuz.

Por separado, Arabia Saudí, Turquía y Pakistán firmaron el viernes en Yeda un acuerdo de defensa mutua según el cual un ataque armado contra uno debe tratarse como un ataque contra todos. Un viceministro saudí lo rebajó después diciendo que no es una alianza militar.

Qué vigilar

El texto, si aparece, y si Omán llega a confirmar algo de esto. Cuatro días después de un acuerdo bilateral, una de las dos partes no ha hablado.

Si la cláusula de Lloyd's y las sanciones del Tesoro reciben una excepción. Si Washington quiere este acuerdo, controla los dos obstáculos. Nada indica que tenga intención de moverse.

Las asignaciones de Aramco para septiembre, que mostrarán en un plazo de tres a siete días si las refinerías asiáticas eligieron de verdad el mar Rojo y el Mediterráneo por delante del Golfo.

Baker Hughes publica su recuento de equipos de perforación en Estados Unidos a la 1 p. m. hora del Este, después de la publicación de este artículo. La lectura de la semana pasada fue de 588 equipos, uno más, con 451 de petróleo y 127 de gas.

Una advertencia para quien busque esto por su cuenta, porque las trampas de hoy son inusualmente buenas. Un comunicado conjunto entre Omán e Irán sobre el estrecho de Ormuz está en la propia web del ministerio de Exteriores omaní y posiciona bien; está fechado el 23 de junio y se refiere a un acuerdo distinto. Una noticia que dice que Jamenei aprobó un memorando pese a sus reservas es del 18 de junio y se refiere al memorando de Islamabad con Estados Unidos, no al acuerdo con Omán. Una información sobre que Irán apuntó a 85 emplazamientos militares estadounidenses en Baréin y Kuwait es del 8 de julio. Y se ha informado de explosiones en la isla de Queshm en al menos cinco fechas anteriores distintas este año, así que a cualquier resultado sobre Queshm hay que comprobarle la fecha dentro del texto.

Irán se pasó la semana anunciando un acuerdo, luego explicando que no reabre el estrecho, y luego diciendo que la decisión está en una instancia superior. En esa misma semana, los tránsitos cayeron, el bloqueo se estrechó y los aseguradores volvieron inasegurable el mecanismo central.

Registro de actualizaciones

12:30 p. m. ET, 7 de agosto. Primera publicación. Sin comunicado conjunto, sin comentario omaní, sin palabra de Jamenei.

Este artículo tiene fines exclusivamente informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Las condiciones del mercado petrolero pueden cambiar con rapidez. Consulte a un profesional financiero cualificado antes de tomar decisiones de inversión.