El Estrecho de Ormuz mide 33 kilómetros de ancho en su punto más estrecho. Por él circulan unos 20 millones de barriles de petróleo al día, cerca de uno de cada cinco barriles que se consumen en la Tierra. En 2026 esa sola vía marítima se convirtió en la variable más importante del mercado petrolero mundial, y ahí ha permanecido a lo largo de un pico, un alto el fuego, un colapso y una guerra que ahora se ha extendido más allá de Irán. Este es el arco de la crisis y lo que impulsa el precio en cada etapa.

Cómo empezó

El 4 de marzo de 2026, Irán declaró el Estrecho de Ormuz efectivamente cerrado al tráfico marítimo aliado con Occidente tras los ataques aéreos estadounidenses e israelíes contra instalaciones militares y nucleares iraníes. En cuestión de días, el crudo Brent superó los 100 dólares por barril por primera vez en cuatro años, y la Agencia Internacional de la Energía anunció la mayor liberación de reservas de emergencia de su historia. Para abril, el Brent había alcanzado unos 126 dólares, su nivel más alto en años, mientras el tráfico de petroleros por el estrecho se desplomaba y una prima de guerra de 40 dólares se incorporaba a cada barril.

El mecanismo es simple y brutal. Ningún oleoducto, carretera o ruta marítima alternativa puede reemplazar a Ormuz. Los oleoductos de derivación saudíes y emiratíes hacia el Mar Rojo y el Golfo de Omán transportan solo una fracción del volumen que normalmente transita por el estrecho. Cuando el paso se ve amenazado, la mayor parte de ese petróleo no tiene adónde ir, y el precio lo refleja casi al instante.

El alto el fuego de junio

En junio, tras meses de combates intermitentes y cierres reiterados, Estados Unidos e Irán firmaron un marco provisional destinado a poner fin a la guerra y reabrir el estrecho. Estados Unidos aceptó suspender las sanciones petroleras y descongelar activos; Irán aceptó mantener Ormuz abierto durante un plazo de 60 días mientras se negociaba un acuerdo final. El tráfico de petroleros comenzó a reanudarse, los productores del Golfo aumentaron las exportaciones y el mercado respiró. El Brent cayó por debajo de 80 dólares y siguió deslizándose hacia los 70 a principios de julio, de vuelta cerca de su nivel previo a la crisis. La prima de guerra de 40 dólares que había definido cuatro meses se evaporó, porque una prima de riesgo es una expectativa, no una escasez física, y se desvanece en el momento en que lo hace el miedo.

Durante unas semanas, la pregunta de las previsiones pasó de cuánto subiría a cuánto bajaría.

El colapso

No se sostuvo. El 8 de julio se reanudaron los combates. Buques comerciales fueron atacados en el estrecho, Estados Unidos golpeó decenas de objetivos militares iraníes, y el presidente Trump declaró terminado el alto el fuego y retiró la exención que había permitido a Irán vender su petróleo. Irán volvió a declarar cerrado el estrecho y después suspendió de plano sus compromisos bajo el acuerdo. El marco provisional, destinado a producir un acuerdo final para mediados de agosto, quedó hecho jirones.

La guerra se extendió más allá de Irán

La fase que comenzó a mediados de julio es distinta en naturaleza de todo lo anterior, y es la razón por la que el precio ha vuelto a moverse.

Estados Unidos restableció un bloqueo naval contra los buques iraníes que transitan el estrecho y empezó a hacerlo cumplir, inutilizando con misiles a un petrolero vacío cuando se aproximaba a la Isla de Kharg para cargar. Los ataques estadounidenses se sucedieron durante trece noches consecutivas desde el 11 de julio, golpeando centros de mando, defensas aéreas, infraestructura portuaria en Bandar Abbas y emplazamientos de misiles y drones vinculados a la capacidad de Irán para atacar el tráfico marítimo. El 22 de julio, Trump amenazó con bombardear un puente o una central eléctrica por cada ataque iraní contra un buque en Ormuz, una amenaza que nunca se ejecutó. Irán tomó represalias por todo el Golfo, atacando posiciones y socios estadounidenses en Kuwait, Baréin, Jordania, Catar y Siria.

Tres hechos cruzaron líneas que la guerra había respetado hasta ahora. El 18 de julio, Kuwait Petroleum Corporation confirmó que una de sus instalaciones petroleras fue alcanzada en los ataques iraníes, con daños materiales significativos y heridos, junto con incendios en plantas de generación eléctrica y de desalinización de agua y un ataque contra el aeropuerto del país. Es el primer daño confirmado a la infraestructura petrolera de un productor del Golfo distinto de Irán. Por separado, los hutíes de Yemen declararon un bloqueo naval de Arabia Saudí el 20 de julio, y el 23 de julio lo llevaron a la práctica: el petrolero Encelia, de propiedad saudí, fue atacado en el Mar Rojo, el primer ataque confirmado bajo el bloqueo, y al menos siete buques desviaron su ruta para evitar el paso. Eso abrió de verdad un segundo cuello de botella. Los analistas estiman que cerrar Bab el-Mandeb retiraría cerca del 7% de la oferta mundial de petróleo al bloquear los barriles saudíes enrutados por el Mar Rojo, agravando la interrupción de Ormuz en lugar de sustituirla.

Después, el 25 de julio, los hutíes escalaron de los buques a la costa. Imágenes de satélite mostraron incendios extendiéndose en la refinería de Jizan, de Saudi Aramco, y dos misiles balísticos dirigidos contra instalaciones petroleras en Yanbu fueron interceptados por una batería Patriot operada por el ejército griego. Ni Aramco ni el gobierno saudí publicaron una evaluación de daños, de modo que el alcance del daño en Jizan se desconoce y las afirmaciones hutíes al respecto están sin verificar. Lo que importa es la elección del objetivo. Yanbu es la principal puerta de exportación de Arabia Saudí en el Mar Rojo y ha promediado unos 3,75 millones de barriles diarios desde que empezó esta crisis. Es la ruta que rodea Ormuz. Atacar el desvío es una amenaza de otro orden que atacar un petrolero, porque apunta al plan de respaldo del mercado en lugar de a su arteria principal.

Los datos de navegación muestran hasta qué punto se ha vaciado el estrecho. Solo ocho buques transitaron el 16 de julio, el recuento más bajo en tres semanas, frente a una norma de tiempos de paz cercana a 130 al día. El seguro de riesgo de guerra se sitúa ahora entre el 7,5% y el 10% del valor del casco frente a cerca del 0,25% previo a la guerra, según lo cotizado por Marsh el 22 de julio, lo que significa que un petrolero de 100 millones de dólares paga varios millones de dólares por un solo paso. Son tarifas cotizadas: los armadores suelen negociar grandes descuentos por ausencia de siniestros, y lo que se paga realmente es menor y no se publica.

La pausa que se rompió

La escalada se detuvo tan abruptamente como empezó. El Brent superó los 100 dólares el 23 de julio y cerró en 100,69, su primer cierre por encima de esa línea desde mayo. Después, ya avanzada la noche del 24 de julio, Estados Unidos dejó de bombardear Irán sin decir nada. No hubo anuncio ni tregua declarada: la campaña simplemente terminó tras trece noches. Irán correspondió, y el portavoz de su ejército confirmó el cese mutuo en la televisión estatal.

Detrás del silencio había un canal omaní. Funcionarios de Omán viajaron a Teherán, y los viceministros de Exteriores iraní y omaní se reunieron allí para negociar el paso seguro por el estrecho. El petróleo devolvió toda la subida: el Brent cayó a 84,09 dólares el 28 de julio, un desplome de cerca del 16% en tres días.

La pausa duró cuatro noches.

Lo que ofreció Omán y lo que exigió Irán

Los términos se hicieron públicos en la última semana de julio, y la distancia entre ellos es la razón por la que esto no está ni cerca de resolverse.

Omán propuso gestionar Ormuz como una vía marítima regional conjunta siguiendo el modelo del Estrecho de Malaca: la ruta de tránsito dividida a partes iguales entre aguas territoriales iraníes y omaníes, cada parte gestionando su propia mitad, financiada con aportaciones voluntarias en lugar de peajes obligatorios. El esquema de Malaca en el que se inspira recauda algo así como 70 millones de dólares al año.

Irán lo rechazó. El viceministro de Exteriores Kazem Gharibabadi salió en la televisión estatal y calificó de irrazonable un reparto a partes iguales. La contrapropuesta de Teherán sitúa una ruta enteramente dentro de aguas territoriales iraníes más parte del carril contrario, lo que le daría supervisión del tráfico en ambos sentidos, y se informa de que busca una tarifa de servicio de 1 millón de dólares por buque. Eso no es una variante del modelo de Malaca; está aproximadamente un orden de magnitud por encima. Irán dijo además que no permitirá que ningún tercer país retire minas del estrecho, ni siquiera por invitación de Omán, y que si Omán se niega, el estrecho sigue cerrado.

El resumen de Gharibabadi es la frase que conviene recordar: el estrecho "nunca volverá a su estado previo a la guerra". Omán ha planteado desde entonces una alternativa de tres rutas, con carriles iraní, internacional y omaní. Irán no ha respondido públicamente a ella.

La guerra se reanudó, y la lista de objetivos cambió

En la noche del 28 de julio, la Guardia Revolucionaria de Irán disparó misiles balísticos contra fuerzas estadounidenses en Jordania, apuntando a una base aérea y al cuartel general avanzado del Mando Central. Todos los misiles fueron interceptados y no hubo bajas estadounidenses. El presidente Trump prometió en televisión que Irán recibiría "una paliza".

Llegó en la noche del 29 de julio. El Mando Central ejecutó una oleada de dos horas contra decenas de objetivos de la Guardia Revolucionaria, y la lista de objetivos es el hecho más importante de esta fase: centros de mando militares, instalaciones de misiles y drones, emplazamientos de vigilancia y defensa costera, y lo que el comunicado llamó capacidades marítimas, alcanzados a lo largo del litoral del Golfo en Qeshm, Kish, Bandar Abbas, Abu Musa, Bushehr, Abadan, Ahvaz, Kazerun y Farashband.

No es una campaña contra Teherán ni contra el programa nuclear. Es una campaña contra la capacidad física de Irán para retener el estrecho. Hasta el 31 de julio no se había repetido, así que el patrón es intermitente en lugar de sostenido.

La respuesta de Irán ha ido de lado en vez de hacia arriba. Un ataque contra el edificio de una empresa china en el norte de Kuwait mató a un trabajador, Jordania derribó otros cinco misiles iraníes, y el ejército iraní reivindicó ataques con drones contra dos bases aéreas kuwaitíes. Los analistas describen esto como una escalada horizontal, que amplía la geografía en lugar de elevar la intensidad.

Un tercer frente, en el Mediterráneo

El 29 de julio, un dron alcanzó dos buques en Damieta, el centro de GNL de Egipto en el Mediterráneo: la unidad flotante de regasificación de propiedad estadounidense Energos Winter y el metanero GasLog Salem. El fuego se propagó de uno a otro. No hubo víctimas.

El gabinete de Egipto confirmó que lo causó un dron. Nadie ha reivindicado la autoría, los hutíes han negado su implicación e Irán también lo ha negado. Un medio estadounidense informó de dos fuentes iraníes anónimas que lo describían como una demostración de lo que Irán podría hacerle al tráfico marítimo mundial, algo que sigue teniendo una sola fuente y está desmentido.

Al margen de la autoría, la relevancia es geográfica. Es el primer ataque de la guerra en suelo egipcio y el primero en el Mediterráneo, y cayó sobre la ruta que la energía ha estado usando para rodear el Golfo.

El seguro está cerrando rutas que los misiles no han cerrado

El 29 de julio, el Joint War Committee de Lloyd's y la IUA emitió la circular JWLA-034, que amplió la entrada de Arabia Saudí en las zonas listadas del mercado de Londres. Arabia Saudí ya figuraba antes de esa fecha. La circular anterior, del 3 de marzo, recogía dos entradas matizadas que cubrían la costa del Golfo y la costa del Mar Rojo excluidos los tránsitos. JWLA-034 sustituye ambas por una única entrada sin matices.

Los matices eran lo que importaba. La circular define un país nombrado de modo que incluye sus puertos y aguas costeras hasta 12 millas náuticas mar adentro, salvo variación expresa, así que eliminarlos sitúa toda la costa saudí dentro de una zona listada en ambos litorales y pone fin a la exención para los buques que pasan frente a la costa del Mar Rojo sin hacer escala en un puerto saudí. La misma circular desplazó el límite noroccidental de la zona del Golfo y el sur del Mar Rojo desde los 18 grados norte hasta el sur de la latitud 25,5 grados norte, lo que mete a Yeda, Rabigh, el Puerto Rey Abdalá y la terminal petrolera de Yanbu dentro de aguas listadas. Excluyó las aguas territoriales egipcias, con fecha del mismo día en que fue atacada Damieta, eliminó el límite meridional de Eritrea y retiró a Pakistán.

Las pólizas de riesgo de guerra del mercado de Londres llevan un plazo de preaviso habitual de 72 horas, de modo que la ampliación de la inscripción saudí surte efecto en torno al 1 de agosto. Los aseguradores de Lloyd's ya habían empezado a excluir de la cobertura del Mar Rojo a los buques que hacen escala en puertos saudíes. El seguro está logrando lo que los misiles no han conseguido: cerrar rutas al volverlas inasegurables.

La respuesta de Arabia Saudí fue convocar a jefes militares de 43 países y anunciar una coalición marítima multinacional. Solo 14 firmaron la declaración, y la alianza cubre el Mar Rojo, Bab el-Mandeb y el Golfo de Adén, no Ormuz. El cuello de botella que más daño está haciendo es el que no aborda.

Por qué el precio no está de nuevo en 126 dólares

Incluso en el pico del 23 de julio por encima de 100 dólares, el petróleo nunca se acercó al máximo de abril, y desde entonces ha hecho un viaje de ida y vuelta hasta 84,09 dólares y de regreso a unos 90. Dos cosas lo limitan.

La primera es el exceso de oferta y la capacidad ociosa que lo sostiene. La OPEP+ ha aumentado la producción durante cinco meses consecutivos y dispone de más de 5 millones de barriles diarios de capacidad ociosa, con Arabia Saudí sola sobre unos 3 millones, la mayor desde 2009. Saudi Aramco recortó su precio de venta a Asia lo más en décadas. El problema, y es el matiz más importante de esta fase, es que la mayor parte de esa capacidad ociosa está detrás del mismo estrecho que se está cerrando. Un excedente varado detrás de un cuello de botella se comporta como una escasez hasta que el cuello de botella se despeja, y por eso los precios pueden subir incluso cuando los inventarios y la capacidad ociosa parecen holgados sobre el papel.

La segunda es la Isla de Kharg. Ningún ataque ha alcanzado la terminal que gestiona cerca del 90% de las exportaciones de crudo de Irán, y se informa que los flujos siguen por encima de 1,5 millones de barriles diarios. El presidente Trump ha planteado repetidamente tomar la isla y repetidamente no lo ha hecho; su propio relato de los ataques de marzo contra los emplazamientos militares de Kharg incluía la instrucción de no tocar el petróleo. Mientras los barriles sigan cargándose, la interrupción tiene que ver con la ruta, no con la fuente. Un estrecho cerrado eleva el costo y el peligro de mover petróleo; una terminal de exportación en llamas eliminaría el petróleo mismo. El mercado está poniendo precio a lo primero, no a lo segundo. Vea nuestra explicación sobre la Isla de Kharg para entender por qué esa distinción es toda la diferencia entre 90 y 120 dólares.

Una advertencia para los lectores que sigan esta historia en otros medios. El 26 de julio, el presidente de Estados Unidos publicó una imagen generada por inteligencia artificial con el pie "STRIKE ON KHARG", y varios agregadores la reportaron como si documentara un ataque real. No lo hacía. La terminal no ha sido atacada, no ha sido tomada y sigue cargando.

La historia más larga

Irán ha amenazado con cerrar Ormuz muchas veces a lo largo de tres décadas. En la Guerra de los Petroleros de la década de 1980, Irán e Irak atacaron petroleros que transitaban por el Golfo, y Estados Unidos finalmente comenzó a escoltar petroleros kuwaitíes en 1987. Cada vez que las tensiones escalan, la prima de Ormuz se dispara; cada vez que la crisis pasa, retrocede. Lo que hizo diferente a 2026 fue el alcance del conflicto subyacente, una confrontación militar directa en lugar de un pulso por sanciones, y el hecho de que el estrecho es uno de los puntos de presión más claros que posee Irán.

Qué vigilar

Tres detonantes se sitúan ahora frente al precio, y el mercado los sigue todos a la vez.

Si la negociación se reanuda, y si el estrecho reabre de verdad. La pausa ha terminado e Irán ha rechazado el único plan sobre la mesa, así que la pregunta es si la idea omaní de las tres rutas recibe audiencia o si el estrecho se convierte en una cabina de peaje permanente. Una pausa nunca fue una reapertura en ningún caso: los recuentos de tránsitos han corrido cerca de un 90% por debajo de la norma previa a la guerra de unos 130 al día, la cobertura de riesgo de guerra sigue llegando al 7,5% y hasta el 10% del valor del casco, y la Organización Marítima Internacional ha recomendado a los buques mantenerse alejados hasta que se pueda garantizar la seguridad de las tripulaciones. Si alguna vez se acuerda el paso seguro, la capacidad ociosa varada está esperando para empujar los precios de vuelta hacia los 70 dólares.

Kharg. Un ataque contra la terminal o su toma sigue siendo el choque de oferta que el mercado ha evitado, y sigue siendo la diferencia entre este precio y uno mucho más alto. Goldman Sachs ha dicho que si Ormuz permanece mayormente cerrado otro mes, el Brent promediaría por encima de 100 dólares en 2026, con 120 en el tercer trimestre bajo restricción severa.

El segundo cuello de botella, que ya no es una pregunta. La duda abierta sobre si la campaña hutí se sostendría quedó respondida el 25 de julio, cuando pasaron de atacar un petrolero a atacar infraestructura petrolera saudí en Jizan y disparar contra Yanbu. Un ataque exitoso contra Yanbu, en lugar de una interceptación, eliminaría la ruta que existe precisamente para evitar Ormuz. Ese es el riesgo peor valorado de esta lista, y las primas de seguro de riesgo de guerra pueden convertirlo en una escasez real al hacer que el paso deje de ser rentable, incluso sin otro ataque.

Una nota en sentido contrario. No todos los factores son alcistas. Kazajistán reanudó las exportaciones por la terminal del Consorcio del Oleoducto del Caspio el 27 de julio, tras un cierre de una semana provocado por ataques de drones contra petroleros, devolviendo unos 400.000 a 450.000 barriles diarios que el mercado ya había dado por perdidos.

Lo que el Estrecho de Ormuz sigue demostrando es que el mercado petrolero mundial depende estructuralmente de un paso estrecho y políticamente frágil. Cada año sin rutas alternativas genuinas es un año en el que una sola decisión en Teherán puede mover los costos energéticos de cada conductor, agricultor y fábrica del planeta. Esa es la verdadera historia detrás del precio en el cartel de la gasolinera.

Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Las condiciones del mercado petrolero pueden cambiar rápidamente. Consulte a un profesional financiero calificado antes de tomar decisiones de inversión.