Durante una semana el mercado petrolero ha operado sobre una sola pregunta: cuándo firmarán Irán y Omán. El sábado, dos brazos del Estado iraní respondieron a otra distinta. El acuerdo con Omán no es lo que abre el estrecho de Ormuz, y nunca iba a serlo.
El Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán dejó seis condiciones por escrito. La Guardia Revolucionaria dijo que la reapertura corre por un mecanismo completamente aparte. Y unas horas antes de ambas declaraciones, un misil alcanzó a un petrolero de la compañía petrolera nacional de Abu Dabi dentro del estrecho.
El Brent cerró el viernes en 83,55 dólares tras una semana que recortó cerca del 5% del precio por el optimismo sobre la reapertura. Los mercados están cerrados hasta el lunes.
Las seis condiciones
Mohammad Bagher Zolghadr, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, dijo que el estrecho permanece cerrado hasta que Washington corrija su conducta, y a continuación precisó qué significa eso.
Poner fin a las amenazas contra el líder de Irán. Terminar de forma permanente la acción militar contra Irán y sus aliados regionales. Retirar las fuerzas navales y aéreas estadounidenses que imponen el bloqueo. Compensar a Irán por los daños de guerra. Levantar las sanciones. Liberar los activos congelados.
Su formulación no dejó ambigüedad sobre el estatus de esas condiciones. El consejo no retrocederá ante estas exigencias, dijo, ni en la guerra ni en la negociación.
Es la primera vez que Irán publica un precio completo por la vía navegable. Hasta el sábado las condiciones llegaban de una en una, cada una pegada a un anuncio de avance, un patrón que venimos siguiendo toda la semana. Ahora son una lista.
Leídas junto a la descripción de Axios del acuerdo que se está redactando con Omán, un corredor de 60 días con carriles y desminado, la distancia no es una cuestión de detalle. El alivio de sanciones, la retirada del bloqueo de la Quinta Flota y las reparaciones de guerra no son arreglos de navegación. Son los términos para terminar una guerra, y ninguno figura en el documento que negocian Mascate y Teherán.
La Guardia Revolucionaria dice que el acuerdo con Omán es otra cosa
La Guardia ha guardado silencio sobre este expediente durante una semana. Su ausencia de la sala de negociación era el dato más filoso de toda la cobertura, y un alto funcionario del Golfo había dicho a CNN que tendría que dar el visto bueno a cualquier cosa que se acordara.
El sábado su portavoz dijo que la reapertura del estrecho no está sujeta al acuerdo con Omán, que tiene su propio mecanismo específico y que está condicionada a que Estados Unidos acepte plenamente las condiciones de Irán. Un portavoz del ejército añadió que la autoridad de Irán sobre el estrecho es irreversible.
Esa es una respuesta directa a la pregunta que todo el mundo se hacía, y no es la respuesta que el precio ha dado por supuesta.
El ministro de Exteriores, Abbas Araghchi, dijo lo mismo de forma más diplomática ese mismo día. Las conversaciones se acercan a su fase final, dijo, muy cerca de un resultado definitivo. Y luego: esto no es señal de la reapertura del estrecho de Ormuz. Ató la reapertura al resto de las condiciones y a una compensación por lo que Irán llama la violación estadounidense del memorando de junio.
Así que el ministerio de Exteriores, el consejo de seguridad y la Guardia Revolucionaria dijeron lo mismo el sábado, en tres registros. El acuerdo que está casi cerrado no es el acuerdo que abre el agua.
Un petrolero fue alcanzado mientras se decía esto
La madrugada del sábado, un buque perteneciente a ADNOC, la Compañía Petrolera Nacional de Abu Dabi, fue alcanzado por un misil a unas 18 millas náuticas al este de Jasab. El incendio fue extinguido. El buque y la tripulación están a salvo y no hubo víctimas.
El ministerio de Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos atribuyó el ataque a Irán, calificándolo de ataque hostil iraní y acto de piratería de la Guardia Revolucionaria, y de violación flagrante de la Resolución 2817 del Consejo de Seguridad de la ONU. Siguieron condenas de Catar, Arabia Saudí, Baréin, Kuwait, Jordania y el Consejo de Cooperación del Golfo.
Dos cautelas. El buque no ha sido identificado por su nombre y la hora exacta no se ha publicado. Y aunque los Emiratos han atribuido el ataque de forma directa, la Guardia Revolucionaria no lo ha reivindicado e Irán no lo ha desmentido. Todos los ataques anteriores de esta serie, incluido el del Minoan Pioneer el 3 de agosto, siguen formalmente sin atribuir. Es la primera vez que un gobierno señala abiertamente a un autor.
El propio recuento de ADNOC va por 15 buques atacados desde que empezó la guerra, tres de ellos esta semana, con un tripulante muerto y 20 heridos.
El sábado se emitió una alerta de UKMTO. No podemos confirmar su número porque el registro bloquea el acceso automatizado, así que no vamos a darle uno.
Omán por fin habló
Durante cuatro días señalamos que una de las dos partes de este acuerdo no había dicho nada en público sobre él. Eso terminó el sábado.
El ministerio de Exteriores de Omán condenó los reiterados ataques contra buques que transitan el estrecho de Ormuz como una violación del derecho internacional y de la soberanía territorial. Dijo que las negociaciones avanzan en un ambiente positivo y constructivo. Y subrayó la importancia de evitar cualquier acción que pudiera afectar a esas negociaciones.
Esa última frase trabaja en silencio. Mascate advierte en público de que los ataques amenazan las conversaciones, en un día en el que un petrolero fue alcanzado y los Emiratos culparon a Irán.
Fíjese en lo que el comunicado no es. Confirma que las negociaciones existen y que van bien. No confirma las coordenadas, el trazado, la duración, la estructura del peaje ni ningún término de los que se han publicado esta semana. Todo lo concreto sobre este acuerdo sigue viniendo de funcionarios iraníes o de borradores filtrados.
Para quien quiera comprobarlo por su cuenta: la web del ministerio omaní también aloja un comunicado conjunto con Irán sobre el estrecho de Ormuz fechado el 23 de junio, que se refiere al memorando anterior de Islamabad. Posiciona bien en buscadores y se lee como una confirmación. El comunicado del sábado es un texto distinto.
Washington describe un acuerdo más pequeño que el que Teherán rechaza
El vicepresidente JD Vance dijo el sábado que Estados Unidos está en la mitad del partido, que esta semana hubo avances y que Irán no ha entregado todo lo que se le pide.
Su descripción de lo que se negocia merece ponerse al lado de la lista del consejo de seguridad. Desminado. Un sistema de tráfico seguro. Un compromiso iraní de no atacar buques comerciales. Maximizar el movimiento de petróleo y gas a través del estrecho.
Eso es un acuerdo de seguridad marítima. Zolghadr exige alivio de sanciones, reparaciones y la retirada de la Armada estadounidense. No son dos posturas dentro de una negociación. Son dos negociaciones distintas, y cada parte describe la que quiere.
El bloqueo del Mando Central, mientras tanto, no ha dejado de apretar. Su recuento de buques comerciales desviados llegó a 53 el sábado, dos más que el día anterior. El 3 de agosto estaba en 44.
Dos refinerías rusas fueron alcanzadas durante la noche
Lejos del Golfo, drones ucranianos golpearon dos refinerías rusas en la noche del viernes al sábado: Ilsky, en Krasnodar, con una capacidad de unos 120.000 barriles diarios, y Syzran, en Samara, de unos 170.000. Ambas informaron de incendios. Cinco personas resultaron heridas en Ilsky.
Ninguno de los dos operadores ha publicado un recorte de procesamiento ni un impacto en las exportaciones, así que no vamos a estimarlo. El contexto que importa es que el procesamiento de las refinerías rusas cayó a unos 3,6 millones de barriles diarios en julio, el nivel más bajo desde 2002, después de que 18 refinerías fueran alcanzadas ese mes. Es una historia de oferta lenta y acumulativa que corre por debajo de la de Ormuz, y es la razón por la que un titular bajista del Golfo no se ha traducido en diésel barato.
Qué vigilar
La apertura del lunes es la primera prueba honesta. El Brent perdió cerca del 5% la semana pasada con la expectativa de un acuerdo inminente. El sábado entregó un acuerdo inminente y una declaración explícita de tres partes del Estado iraní de que ese acuerdo no abre el estrecho. Son hechos compatibles, y el mercado todavía no ha tenido que ponerles precio juntos.
Si la atribución de los Emiratos se sostiene, y si Irán la desmiente. Un autor con nombre cambia el cuadro asegurador y legal de una forma que cuatro ataques sin atribuir no cambiaron.
Si Mojtaba Jamenei llega a aparecer alguna vez. Sigue sin aprobar, sin rechazar y sin ser visto. La contradicción entre Axios, que informó de que su aprobación estaba completa, y Associated Press, que informó de que no se había producido, tiene ya seis días y sigue sin resolverse.
Las asignaciones de septiembre de Saudi Aramco, que se siguen esperando en los próximos días y que mostrarán si las refinerías asiáticas prefirieron las alternativas del mar Rojo y el Mediterráneo a Ras Tanura.
El viernes escribimos que el peaje de tránsito que está en el centro de este acuerdo puede ser inasegurable, porque los aseguradores de Lloyd's anularán la cobertura de riesgo de guerra a cualquier barco que lo pague y Washington ha sancionado al organismo que lo cobraría. Nada de lo ocurrido el sábado cambió eso. Lo que el sábado añadió es que el consejo de seguridad de Irán no está pidiendo un peaje. Está pidiendo el fin de la guerra.
Este artículo tiene fines exclusivamente informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Las condiciones del mercado petrolero pueden cambiar rápidamente. Consulte a un profesional financiero cualificado antes de tomar decisiones de inversión.