Oman bot Iran eine Straße von Hormus an, die Teheran nicht kontrollieren würde, und Öl fiel erneut

Einen Monat lang wurden die Verhandlungen über die Straße von Hormus in denkbar vagen Begriffen beschrieben: Gespräche, Kanäle, Fortschritte. Am Dienstag bekamen sie konkrete Inhalte, und Öl fiel die dritte Sitzung in Folge.

Brent notierte nahe 86,57 US-Dollar je Barrel, rund 2 Prozent tiefer am Tag, WTI bei etwa 81,08 US-Dollar. Das sind gut 14 Dollar unter dem Schlusskurs vom 23. Juli von 100,69 US-Dollar, ein Rückgang von rund 14 Prozent in drei Sitzungen. Die gesamte Kriegsprämie, die sich Mitte Juli aufgebaut hatte, ist damit wieder abgegeben.

Die Bedingungen: gemeinsame Kontrolle, freiwilliges Geld

Reuters berichtete am Dienstag unter Berufung auf eine Golf-Quelle, omanische Vertreter hätten Teheran einen von den Golfstaaten getragenen Vorschlag übergeben, die Straße von Hormus als gemeinsame regionale Wasserstraße zu verwalten. Die Struktur des Vorschlags wiegt schwerer als jede einzelne Zahl.

Iran hätte nicht die alleinige Kontrolle. Schiffe, die die Meerenge nutzen, würden freiwillige Beiträge in einen Fonds zahlen, der Navigationsmanagement, Umweltschutz sowie Such- und Rettungsdienste abdeckt. Verpflichtende Gebühren gäbe es nicht. Das ausdrückliche Vorbild ist die Straße von Malacca, die Indonesien, Malaysia und Singapur seit Jahrzehnten gemeinsam verwalten.

Diese Konstruktion ist darauf ausgelegt, in eine sehr schmale Lücke zu passen. Iran besteht darauf, die Kontrolle über die Wasserstraße zu behalten und für die Durchfahrt Geld verlangen zu dürfen. Washington lehnt jede verpflichtende Zahlung ab und will zurück zur Vorkriegslage der freien Durchfahrt. Ein freiwilliger Fonds ist die einzige Regelung, die Iran etwas einnehmen lässt, ohne dass die Vereinigten Staaten zugestehen, dass irgendjemand für die Meerenge Gebühren erheben darf. Das ist eher eine Naht als ein Kompromiss, und es ist derzeit das Einzige, was auf dem Tisch liegt.

Iran hatte bis Montagabend nicht formell geantwortet. Eine hochrangige iranische Quelle sagte, Teheran habe noch nicht reagiert.

Niemand ist sich einig, ob überhaupt geredet wird

Die Diplomatie kommt mit einem Widerspruch, den man deutlich benennen sollte. Präsident Trump sagte am Montag, man führe "gute Gespräche", und es bestehe eine gute Chance, dass etwas zustande komme. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmail Baghaei, bestritt öffentlich, dass Iran um Gespräche gebeten habe oder dass direkte Verhandlungen liefen. Er sagte lediglich, indirekte Kontakte dauerten an, wobei Pakistan und Katar Botschaften überbrächten.

Beide Darstellungen können gleichzeitig zutreffen, denn indirekte Vermittlung ist immer noch Reden. Doch der Abstand zwischen den beiden Beschreibungen ist ein guter Maßstab dafür, wie weit das von einem unterzeichneten Abkommen entfernt ist. Der iranische Außenminister Araghchi führte am Montag getrennte Telefonate mit seinen saudischen und omanischen Amtskollegen, und die Außenminister der Golfstaaten berieten über eine Zusammenarbeit zur Sicherheit von Schiffen.

Die Waffen schweigen seit vier Nächten

Eine vierzehnte Nacht mit US-Angriffen blieb aus. Die Kampagne, die ab dem 11. Juli dreizehn Nächte in Folge lief, endete nach dem 24. Juli und blieb nun drei weitere Nächte ausgesetzt. Der Sprecher der iranischen Armee, Mohammad Akraminia, sagte, Iran habe seine Vergeltungsoperationen eingestellt, weil die Strategie von Anfang an eine Vergeltungsstrategie gewesen sei.

Unterzeichnet wurde nichts, und ein Waffenstillstand wurde nicht erklärt. Das bleibt eine nicht erklärte Pause, und es ist keine Waffenruhe. Präsident Trump sagte am Dienstag, die Republikaner seien gespalten zwischen jenen, die Iran ausgelöscht sehen wollen, und jenen, die verhandeln wollen. Er warnte, ohne Abkommen würden die Vereinigten Staaten iranische Infrastruktur binnen Stunden zerstören. Die Seeblockade bleibt in Kraft. Berichte, wonach der Pause militärischer Rat vorausging, die Zielliste sei erschöpft und die Munition gehe zur Neige, stützen sich auf Angaben von Beamten und sind nicht belegt.

Abqaiq wurde nicht getroffen

Das muss klar gesagt werden, denn ein großer Teil des Internets hat am Montag und Dienstag das Gegenteil behauptet.

Aggregatoren und Social-Media-Konten behaupten, es habe in Abqaiq einen massiven Brand gegeben, in jener saudischen Rohöl-Stabilisierungsanlage, die etwa 5 bis 7 Prozent des Weltangebots verarbeitet, und berufen sich auf Wärmebilder der NASA. Das saudische Verteidigungsministerium sagt etwas anderes. Sprecher Generalmajor Turki Al-Maliki erklärte, die Luftabwehr habe mehrere von irakischem Gebiet aus gestartete Drohnen abgefangen und zerstört, die Ölanlagen in der Ostprovinz und in Riad angreifen sollten, und es seien weder Opfer noch Schäden gemeldet worden. Die Wärmesignatur passt zu vorsorglichem Abfackeln, das Saudi-Arabien an mehreren Standorten als Vorsichtsmaßnahme eingeleitet hat.

Keine Nachrichtenagentur hat Schäden in Abqaiq bestätigt. Und der stärkste Beleg ist der Preis selbst. Als Abqaiq 2019 tatsächlich getroffen wurde, stieg Brent an einem Tag um rund 20 Prozent. Am Dienstag fiel Brent. Ein Markt, der glaubte, die größte Rohölverarbeitungsanlage der Welt brenne, würde nicht verkaufen.

Der irakische Ministerpräsident hat eine Untersuchung zur Herkunft der Drohnen angeordnet, und Saudi-Arabien behielt sich das Recht auf eine Reaktion vor.

Was dem saudischen Öl wirklich zustieß

Der reale Schaden ist kleiner, bestätigt und liegt weiter südlich. Aramco legte seine Raffinerie Jazan am 27. Juli nach dem Huthi-Angriff vom 25. Juli still und nahm damit 400.000 Barrel Raffineriekapazität pro Tag vom Netz. Die Schäden werden am IGCC-Komplex und im Tanklagerbereich gemeldet, mit einem vorläufigen Ziel für Reparatur und Wiederanlauf am 15. August. Unabhängige Schadensanalysen legen nahe, dass der Schaden sich sehr wahrscheinlich auf ein oder zwei von drei Flüssigkeitstanklagern beschränkte und nicht die Hauptverarbeitungseinheiten traf. Aramco hat nach nunmehr vier Tagen weiterhin keine formale Schadensbewertung veröffentlicht.

Die Huthi beanspruchten außerdem Angriffe auf das Ost-West-Pipelinenetz, das Yanbu versorgt. Saudi-Arabien und Aramco haben das nicht bestätigt. Saudi-Arabien griff am 24. und 25. Juli Huthi-Ziele in Hodeidah und auf der Insel Kamaran an, was es als verhältnismäßige Reaktion bezeichnete.

Die Rote-Meer-Front ist also real, und sie hat eine echte Raffinerie außer Betrieb gesetzt. Sie hat nicht das Rückgrat der Rohölversorgung ausgeschaltet, und genau das hatte das Gerücht über Abqaiq behauptet.

Immer noch nicht Kharg

Das Exportterminal auf Kharg Island wurde nicht angegriffen, nicht beschlagnahmt und verlädt weiterhin. Schiffsverfolgungsdaten zeigten, dass der Wartebereich vor Kharg am 26. Juli auf 24 Tanker anwuchs, nach zuvor 21, viele davon mit abgeschalteten Transpondern, um die Blockade zu umgehen. Das ist eine Warteschlange, keine Schließung.

Wer zu dieser Geschichte recherchiert, stößt weiterhin auf das KI-generierte Bild, das der Präsident am 26. Juli mit der Bildunterschrift "STRIKE ON KHARG" veröffentlichte, sowie auf einen Bericht von Mitte Juli über einen US-Angriff auf einen nach Kharg fahrenden Tanker statt auf das Terminal. Beides ist kein Angriff auf das Terminal.

Die Prämie ist vollständig verschwunden

Am klarsten lässt sich das Ausmaß dieser Auflösung an der Rechnung einer Bank ablesen. JPMorgan setzt den fairen Wert bei 87 US-Dollar je Barrel für Juli und 86 US-Dollar für das dritte Quartal an und wies darauf hin, dass Brent selbst bei 100 US-Dollar nur rund 13 Dollar über dem fairen Wert lag. Der Markt preiste also eine bescheidene geopolitische Prämie ein, keine große. Bei 86,57 US-Dollar handelt Brent nun unterhalb dieser Fair-Value-Schätzung. Welche Kriegsprämie auch immer bestand, sie ist vollständig zurückgelaufen.

Seit dem Preisrutsch hat keine Bank etwas revidiert, in keine Richtung. Goldman Sachs führt weiterhin 80 US-Dollar für das vierte Quartal, festgelegt am 16. Juni, mit einem Aufwärtsszenario über 120 US-Dollar, falls Hormus gestört bleibt. Niemand hat eine dreistellige Zahl ins Basisszenario gehoben, und niemand hat wegen der Pause die Prognosen gesenkt.

Unterdessen hat sich die Meerenge selbst nicht wieder geöffnet. Am 19. Juli passierten sie etwa 15 Schiffe gegenüber einem Normalwert von nahezu 88 pro Tag, und ein maritimer Risikoindex weist mehr als 500 vor Anker liegende oder gestoppte Schiffe aus. Kriegsrisikoversicherungen kosten weiterhin 7,5 bis 10 Prozent des Kaskowerts gegenüber 0,25 Prozent vor dem Krieg. Der Verkehr an Bab el-Mandeb erholte sich am Dienstag auf 28 Schiffe, ein Viertageshoch, nachdem er nach den Angriffen auf die saudischen Raffinerien auf 11 gefallen war.

Was es an der Zapfsäule kostet

Amerikanische Autofahrer bekamen in diesem Zyklus erstmals Entlastung, wenn auch knapp. Der landesweite Durchschnittspreis für Benzin sank auf 4,099 US-Dollar je Gallone von 4,110 US-Dollar, der erste Tagesrückgang dieser Serie, liegt aber weiterhin über 4,019 US-Dollar vor einer Woche und 3,867 US-Dollar vor einem Monat. Diesel stieg weiter auf 5,321 US-Dollar. Die Preise an der Zapfsäule folgen dem Rohöl mit etwa zwei Wochen Verzögerung, der Rückgang von 100 auf 86 US-Dollar ist bei den Fahrern also noch nicht angekommen. Das sollte er, wenn er Bestand hat.

Was zu beobachten ist

Irans Antwort auf den omanischen Plan ist die ganze Partie. Eine gemeinsame Verwaltung zu akzeptieren hieße, die Forderung aufzugeben, die die Meerenge seit dem Frühjahr geschlossen hält, weshalb niemand von einem schnellen Ja ausgehen sollte. Eine Ablehnung liefert die Pause wieder einem Präsidenten aus, der am Dienstag sagte, Infrastruktur könne binnen Stunden zerstört werden.

Darüber hinaus: Saudi-Arabiens offizielle Verkaufspreise für September stehen in den ersten Augusttagen an, der wöchentliche US-Lagerbericht kommt am Mittwoch, und Ministerpräsident Netanyahu traf Trump am Dienstag im Weißen Haus, wobei das Ergebnis voraussichtlich nicht öffentlich gemacht wird. Und Kharg steht noch, was weiterhin den Unterschied zwischen diesem Preis und einem weit schlechteren ausmacht.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Die Bedingungen am Ölmarkt können sich schnell ändern. Wenden Sie sich vor Anlageentscheidungen an eine qualifizierte Finanzfachkraft.