Por um mês, a negociação sobre o Estreito de Ormuz foi descrita nos termos mais vagos possíveis: conversas, canais, progresso. Na terça-feira ela ganhou termos concretos, e o petróleo caiu pela terceira sessão seguida.

O Brent foi negociado perto de US$ 86,57 o barril, queda de cerca de 2% no dia, com o WTI perto de US$ 81,08. Isso está cerca de US$ 14 abaixo do fechamento de 23 de julho, de US$ 100,69, uma queda de aproximadamente 14% em três sessões. Todo o prêmio de guerra construído ao longo da metade de julho já foi devolvido.

Os termos: controle conjunto, dinheiro voluntário

A Reuters informou na terça-feira, citando uma fonte do Golfo, que autoridades de Omã entregaram a Teerã uma proposta apoiada pelos países do Golfo para administrar o Estreito de Ormuz como uma via navegável regional conjunta. O formato importa mais do que qualquer número isolado.

O Irã não teria controle exclusivo. Navios que usassem o estreito fariam contribuições voluntárias a um fundo destinado a gestão da navegação, proteção ambiental e busca e salvamento. Não haveria pedágios obrigatórios. O modelo explícito é o Estreito de Malacca, administrado conjuntamente por Indonésia, Malásia e Singapura há décadas.

Essa estrutura foi desenhada para caber em uma brecha muito estreita. O Irã insiste em manter o controle da via navegável e o direito de cobrar pela passagem. Washington recusa qualquer pagamento obrigatório e quer o retorno à posição anterior à guerra, de trânsito livre. Um fundo voluntário é o único arranjo que permite ao Irã arrecadar algo sem que os Estados Unidos admitam que alguém possa cobrar pelo estreito. É uma costura, não um meio-termo, e é atualmente a única coisa em cima da mesa.

O Irã não havia respondido formalmente até a noite de segunda-feira. Uma fonte iraniana graduada disse que Teerã ainda não havia dado resposta.

Ninguém concorda sequer sobre se estão conversando

A diplomacia vem com uma contradição que precisa ser dita com clareza. O presidente Trump afirmou na segunda-feira que "estamos tendo boas conversas" e que havia uma boa chance de algo acontecer. O porta-voz da chancelaria iraniana, Esmail Baghaei, negou publicamente que o Irã tenha pedido conversas ou que negociações diretas estejam em curso, dizendo apenas que seguem os contatos indiretos, com Paquistão e Catar transmitindo mensagens.

As duas versões podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, já que mediação indireta também é conversa. Mas a distância entre as duas descrições é uma boa medida de quão longe isso está de um acordo assinado. O chanceler iraniano Araghchi de fato manteve telefonemas separados na segunda-feira com seus colegas saudita e omani, e os chanceleres do Golfo discutiram cooperação sobre a segurança das embarcações.

As armas estão em silêncio há quatro noites

Não houve uma décima quarta noite de ataques americanos. A campanha que se estendeu por treze noites consecutivas desde 11 de julho parou depois de 24 de julho e permanece parada por mais três noites. O porta-voz do exército iraniano, Mohammad Akraminia, disse que o Irã interrompeu suas operações de retaliação porque sua estratégia era retaliatória desde o início.

Nada foi assinado e nenhuma trégua foi declarada. Isto segue sendo uma pausa não declarada, e não é um cessar-fogo. O presidente Trump disse na terça-feira que os republicanos estão divididos entre os que querem o Irã obliterado e os que querem negociar, e advertiu que, se nenhum acordo for alcançado, os Estados Unidos destruiriam a infraestrutura iraniana em questão de horas. O bloqueio naval segue em vigor. As informações de que a pausa se seguiu a uma recomendação militar de que a lista de alvos estava esgotada e as munições em queda são atribuídas a autoridades e não estão estabelecidas.

Abqaiq não foi atingida

Isso precisa ser dito com clareza, porque boa parte da internet passou segunda e terça-feira dizendo o contrário.

Agregadores e contas em redes sociais alegaram um incêndio de grandes proporções em Abqaiq, a planta saudita de estabilização de petróleo bruto que processa algo como 5% a 7% da oferta mundial, citando imagens térmicas da NASA. O ministério da Defesa da Arábia Saudita diz outra coisa. O porta-voz, major-general Turki Al-Maliki, afirmou que as defesas aéreas interceptaram e destruíram uma série de drones lançados a partir de território iraquiano que tentaram atingir instalações petrolíferas na Região Leste e em Riade, e que não houve vítimas nem danos registrados. A assinatura térmica é compatível com queima de emergência em flares, que a Arábia Saudita iniciou em vários locais por precaução.

Nenhuma agência de notícias confirmou danos em Abqaiq. E a evidência mais forte é o próprio preço. Quando Abqaiq foi de fato atingida, em 2019, o Brent subiu cerca de 20% em um dia. Na terça-feira, o Brent caiu. Um mercado que acreditasse que a maior instalação de processamento de petróleo bruto do mundo estava em chamas não estaria vendendo.

O primeiro-ministro do Iraque ordenou uma investigação sobre a origem dos drones, e a Arábia Saudita reservou-se o direito de responder.

O que de fato aconteceu com o petróleo saudita

O dano real é menor, confirmado e fica mais ao sul. A Aramco parou sua refinaria de Jazan em 27 de julho, após o ataque houthi de 25 de julho, tirando 400.000 barris por dia de refino de operação. Os danos são relatados no complexo IGCC e na área do parque de tanques, com meta preliminar de reparo e retomada em 15 de agosto. Análises independentes de danos sugerem que o prejuízo provavelmente se limitou a um ou dois de três parques de tanques de armazenamento de líquidos, e não às unidades principais de processamento. A Aramco ainda não publicou nenhuma avaliação formal de danos, quatro dias depois.

Os houthis também reivindicaram ataques à rede de dutos Leste-Oeste que abastece Yanbu, o que a Arábia Saudita e a Aramco não confirmaram. A Arábia Saudita atacou alvos houthis em Hodeidah e na Ilha de Kamaran em 24 e 25 de julho, no que classificou como resposta proporcional.

Ou seja, a frente do Mar Vermelho é real e tirou uma refinaria de verdade de operação. Ela não derrubou a espinha dorsal do petróleo bruto, que é o que o boato sobre Abqaiq alegava.

Ainda não é Kharg

O terminal de exportação da Ilha de Kharg não foi atingido, não foi tomado e segue carregando. O rastreamento de embarcações mostrou que a área de espera diante de Kharg cresceu para 24 petroleiros em 26 de julho, ante 21, muitos navegando com transponders desligados para escapar do bloqueio. Isso é uma fila, não um fechamento.

Quem pesquisar esta história ainda vai esbarrar na imagem gerada por inteligência artificial que o presidente publicou em 26 de julho, com a legenda "STRIKE ON KHARG", além de uma reportagem de meados de julho sobre um ataque americano a um petroleiro com destino a Kharg, e não ao terminal. Nenhum dos dois é um ataque ao terminal.

O prêmio sumiu por completo

A forma mais limpa de ver o tamanho dessa reversão é comparar com a aritmética de um banco. O JPMorgan coloca o valor justo em US$ 87 o barril para julho e US$ 86 para o terceiro trimestre, e observou que, mesmo a US$ 100, o Brent estava apenas cerca de US$ 13 acima do valor justo, o que significa que o mercado precificava um prêmio geopolítico modesto, e não elevado. A US$ 86,57, o Brent negocia agora abaixo dessa estimativa de valor justo. Qualquer prêmio de guerra que existisse foi integralmente desfeito.

Nenhum banco revisou nada em qualquer direção desde a queda dos preços. O Goldman Sachs mantém US$ 80 para o quarto trimestre, definido em 16 de junho, com cenário de alta acima de US$ 120 caso Ormuz siga interrompido. Ninguém levou um número de três dígitos para o cenário base, e ninguém cortou projeções por causa da pausa.

Enquanto isso, o estreito em si não reabriu. Cerca de 15 navios cruzaram em 19 de julho, contra um número normal perto de 88 por dia, e um índice de risco marítimo aponta mais de 500 embarcações fundeadas ou paradas. O seguro de risco de guerra ainda custa de 7,5% a 10% do valor do casco, contra 0,25% antes da guerra. O tráfego em Bab el-Mandeb se recuperou para 28 embarcações na terça-feira, máxima de quatro dias, após cair a 11 na sequência dos ataques à refinaria saudita.

Quanto custa na bomba

Os motoristas americanos tiveram seu primeiro alívio neste ciclo, por pouco. A média nacional da gasolina recuou para US$ 4,099 o galão, ante US$ 4,110, a primeira queda diária da série, embora ainda acima dos US$ 4,019 de uma semana atrás e dos US$ 3,867 de um mês atrás. O diesel continuou subindo, a US$ 5,321. Os preços na bomba acompanham o petróleo bruto com cerca de duas semanas de atraso, então a queda de US$ 100 para US$ 86 ainda não chegou aos motoristas. Deve chegar, se ela se sustentar.

O que observar

A resposta do Irã ao plano de Omã é o jogo inteiro. Aceitar a gestão conjunta significaria abandonar a exigência que manteve o estreito fechado desde a primavera, razão pela qual ninguém deveria presumir um sim rápido. Rejeitá-lo devolve a pausa às mãos de um presidente que disse na terça-feira que a infraestrutura poderia ser destruída em questão de horas.

Além disso: os preços oficiais de venda da Arábia Saudita para setembro saem nos primeiros dias de agosto, o relatório semanal de estoques dos Estados Unidos sai na quarta-feira, e o primeiro-ministro Netanyahu se reuniu com Trump na Casa Branca na terça-feira, com resultado que não deve ser divulgado. E Kharg continua de pé, o que segue sendo a diferença entre este preço e um preço muito pior.

Este artigo tem caráter exclusivamente informativo e não constitui aconselhamento financeiro ou de investimento. As condições do mercado de petróleo podem mudar rapidamente. Consulte um profissional financeiro qualificado antes de tomar decisões de investimento.