El petróleo perforó los 80 dólares el martes por la fuerza de una sola frase pronunciada en la televisión matinal, y a la hora del almuerzo otros dos funcionarios ya la habían contradicho.
El crudo Brent cotizaba cerca de 79,15 dólares por barril, un 5,5% por debajo del cierre del lunes de 83,77 dólares, con el WTI cerca de 75,75 dólares, alrededor de un 5,7% por debajo de 80,34. El Brent está por debajo de 80 dólares por primera vez desde la escalada de julio.
El gráfico intradía es la historia en miniatura. El Brent llegó a tocar 86,34 dólares por la mañana, por encima del cierre del lunes, y después se desplomó 7,57 dólares hasta un mínimo de 78,77. Entre un punto y otro no ocurrió nada salvo declaraciones.
La frase
Hacia las 8:33 de la mañana, hora del Este, el secretario del Tesoro Scott Bessent dijo a la CNBC que Estados Unidos está «en conversaciones con los iraníes» y que «existe la posibilidad de que tengamos un acuerdo hoy o mañana para abrir el estrecho y avanzar hacia una posición más normalizada en este conflicto». Añadió que la fuerza aérea y la marina de Irán habían quedado «aniquiladas» y que cientos de barcos, posiblemente más de mil, esperaban para salir.
El mercado lo tomó al pie de la letra. El propio titular de la CNBC sobre la noticia mutó en menos de una hora, del petróleo subiendo mientras las conversaciones seguían siendo inciertas al petróleo desplomándose tras las palabras de Bessent.
Frente a eso, conviene saber tres cosas.
Qatar dijo lo contrario cinco minutos antes de que él hablara
Hacia las 8:28 de la mañana, hora del Este, cinco minutos antes de la entrevista a Bessent, el portavoz del ministerio de Exteriores de Qatar, Majed al-Ansari, describió borradores circulando y negociaciones en «fases muy avanzadas», y a continuación dijo con claridad: «No tenemos nada agendado en lo que respecta a conversaciones directas».
Qatar es uno de los mediadores. Lo que describe son mensajes indirectos que se mueven entre capitales, que es lo que Irán ha sostenido desde el principio.
Rubio lo matizó en menos de dos horas
Hacia las 10:29 de la mañana, hora del Este, el secretario de Estado Marco Rubio dijo que había habido avances pero «aún nada definitivo». Confirmó que el papel estadounidense se sitúa en el canal Omán-Irán y no en una negociación directa entre Washington y Teherán, y afirmó que cualquier acuerdo a corto plazo cubre únicamente Ormuz, con el expediente nuclear separado y para más adelante.
Esa es una afirmación materialmente más pequeña que la que movió el precio.
Irán no se ha movido en absoluto. La posición del portavoz de Exteriores Esmail Baghaei del lunes, según la cual las únicas conversaciones son bilaterales con Omán y Teherán «no está manteniendo ninguna negociación con la parte estadounidense», sigue sin retractarse. El ministro de Exteriores Abbas Araghchi pasó el periodo en llamadas con Omán, Arabia Saudí, Irak y Pakistán mientras se encontraba en Nayaf por el Arbaeen. El último encuentro cara a cara entre ambos gobiernos fue en Suiza en junio.
Lo que Irán pide en realidad no es lo que se vendió
Esta es la parte que debería hacer dudar a quienes compraron el movimiento del martes.
Reuters informó el martes, citando a una fuente iraní de alto nivel implicada en las conversaciones, de lo que Teherán busca realmente: control sobre el tráfico entrante a través del estrecho, visibilidad y derecho de intervención sobre el tráfico saliente, un carril de salida que discurra entre Irán y Omán con la autorización de salida concedida por Omán después de notificarlo a Irán, y todo el arreglo planteado como temporal, con una duración de hasta tres meses. La fuente dijo que es improbable que Teherán se aparte de esa posición.
Bessent describió un acuerdo que entregaría libertad de movimiento y en el que Irán no podría cobrar peajes de tránsito. Los términos reportados por Reuters describen un corredor sujeto a permiso que operaría bajo supervisión iraní durante un periodo determinado.
No son el mismo acuerdo. El mercado puso precio al primero.
Un barco ardía frente a Khasab mientras esto se cotizaba
El contrapunto físico llegó unas diez horas antes de que Bessent hablara, y ha estado casi por completo ausente de la cobertura del movimiento del martes.
Hacia las 22:00 GMT del lunes, el granelero Minoan Pioneer, con bandera de Liberia, fue alcanzado a unas 20 millas náuticas al noreste de Khasab, dentro de aguas territoriales omaníes. Un proyectil no identificado impactó en la sala de máquinas. El buque sufrió un apagón total y se declaró un incendio en el bloque de alojamientos. La tripulación abandonó el barco. El tercer maquinista está desaparecido. Un petrolero con bandera de Panamá retransmitió la llamada de socorro por el canal 16 de VHF porque la autoridad marítima no lograba contactar directamente con el siniestro.
Nadie se lo ha atribuido. Associated Press confirmó el ataque; la identidad del buque y el tripulante desaparecido proceden de la prensa especializada, que cita a la autoridad marítima y a una empresa privada de seguridad.
Es el cuarto incidente de seguridad marítima cerca de la península de Musandam en cinco días. Dos días antes, un superpetrolero abortó su salida del Golfo tras recibir amenazas por radio de hombres que decían pertenecer a una fuerza naval, y otros dos petroleros reportaron disparos de advertencia y una explosión.
El detalle que más importa: el Minoan Pioneer fue alcanzado dentro del corredor del lado omaní que la negociación supuestamente está creando. La ruta que se vende como solución es donde ardió un barco la noche del lunes.
El bloqueo se endureció, no se relajó
Mientras la administración describía una reapertura, su propio ejército endurecía el cierre.
El Mando Central dijo que, a fecha del 3 de agosto, había desviado 44 buques comerciales, inutilizado dos y abordado dos desde que reimpuso el bloqueo a mediados de julio. La cifra comparable del 2 de agosto era de 35. Eso son nueve buques rechazados en un solo día, el mayor aumento diario registrado en esta campaña, y el Mando Central ha negado repetidamente que se hayan reanudado las operaciones de escolta.
La aplicación del bloqueo se acelera en la misma semana en que se descuenta la paz en el precio.
El estrecho no se abrió
Trump dijo el lunes que Ormuz debería estar plenamente abierto el martes. Es martes.
No ha habido reapertura, ni anuncio alguno de Irán, Omán, el Mando Central o la Marina estadounidense.
Entre seis y ocho buques de materias primas cruzaron el lunes, según el recuento que se tome, frente a una norma previa a la guerra cercana al centenar diario. Todos ellos usaron la ruta designada por Irán. El domingo, ni un solo buque utilizó el esquema de separación de tráfico establecido internacionalmente. La propia descripción de Bloomberg de esa misma mañana fue tráfico a cuentagotas.
Rubio dijo el martes que barcos y petróleo están atravesando el estrecho ahora mismo. Eso es literalmente cierto y materialmente engañoso. Las exportaciones de crudo del Golfo a través de Ormuz rondaron los 4 millones de barriles diarios en julio, frente a una base previa a la guerra cercana a 19 o 20 millones. Irak envió unos 30 millones de barriles por el estrecho entre el 4 de julio y el 4 de agosto, frente a una base de Basra más próxima a 105 millones al mes. Arabia Saudí envía ahora cerca del 75% de sus exportaciones desde Yanbu, en el mar Rojo, rodeando el estrecho por completo.
Dos cautelas sobre las cifras de tráfico, porque se están usando mal. Distintos rastreadores publican recuentos diferentes para el mismo día según incluyan o no a los buques que navegan a oscuras, de modo que una serie única construida con varias fuentes será errónea. Y la comercializadora estatal de Irak afirma que el país movió entre 35,5 y 37 millones de barriles por el estrecho solo en julio, muy por encima de la cifra rastreada, siendo los tránsitos a oscuras la explicación probable de la diferencia.
La respuesta de Teherán a la idea del corredor fue una amenaza
Los términos reportados el martes van más allá de un reparto de carriles. Los buques entrantes usarían un canal controlado por Irán cerca de su costa y los salientes un canal próximo a Omán, sin peajes pero con una tasa de servicio que cubriría medio ambiente, seguridad y personal, y con los ingresos divididos a partes iguales entre Irán y Omán. Se citó a un funcionario estadounidense diciendo que las rutas temporales no requerirían aprobación iraní ni implicarían peajes, algo difícil de conciliar con un reparto de tasas entre los dos países.
Entretanto, Mohsen Rezaei, asesor de alto nivel del Líder Supremo, dijo en los medios estatales iraníes que Irán nunca permitirá otras rutas de navegación que las que él designe, y que si Estados Unidos impone una ruta distinta o mantiene el bloqueo, «aunque desplieguen buques de guerra, los atacaremos». Los medios difieren sobre si lo dijo el lunes o el martes. El contenido lo recogen las agencias; la fecha no está establecida.
Cuáles son las cifras reales
Una nota sobre nuestras propias cifras, ya que llevamos toda la semana corrigiendo datos de precios.
Nuestro feed de precios reportó el Brent con una caída del 5,94% y el WTI del 5,32%. Ambos datos son incorrectos, porque los valores de cierre anterior del feed son incorrectos: usó 84,05 dólares para el Brent frente al cierre real de 83,77, y 79,84 para el WTI frente a 80,34. Medidos contra los cierres reales, el Brent cae alrededor de un 5,5% y el WTI en torno a un 5,7%. Cuatro fuentes independientes se agrupan dentro de un margen de 25 centavos entre sí en los niveles.
Tampoco vamos a decirle que este es el precio del Brent más bajo desde una fecha concreta. El contrato de septiembre venció el 31 de julio y octubre es ahora el primer vencimiento, de modo que el precio de hoy y el de junio son series distintas. Quien publique una comparación precisa del tipo «lo más bajo desde» a través de esa frontera está comparando dos cosas diferentes.
Goldman publicó un rango esta mañana, no una rebaja
Goldman Sachs sacó una nota hacia las 4:45 de la mañana, hora del Este, casi cuatro horas antes de que Bessent hablara, así que no es una reacción al movimiento del martes.
Espera que el Brent se mantenga entre 80 y 90 dólares hasta que haya confirmación de un acuerdo entre Estados Unidos e Irán o una escalada significativa, y sitúa el valor razonable cerca de 80 dólares, con el argumento de que el mercado solo está descontando una prima de riesgo modesta. Señala que los inventarios de petróleo visibles a nivel mundial han caído 6,3 millones de barriles diarios en dos semanas, y que las exportaciones de petróleo del Golfo funcionan a alrededor del 36% de los niveles previos a la guerra, frente a cerca del 80% a comienzos de julio.
Esa última cifra merece atención. Las exportaciones se han reducido a menos de la mitad desde el inicio de julio mientras el precio caía. Ningún banco ha revisado un objetivo por el movimiento del martes, y varias notas de previsión que circulan hoy son de mediados de junio y son anteriores al colapso del marco de Islamabad.
El gas natural cayó más que el crudo en términos porcentuales
El Henry Hub cerró el lunes en 2,781 dólares y cotizaba cerca de 2,67 el martes, alrededor de un 4,1% menos y en su nivel más bajo en más de tres meses.
Los factores son sobre todo domésticos y no geopolíticos: temperaturas más moderadas, una producción récord en julio con una media de 110,7 miles de millones de pies cúbicos diarios, unos almacenamientos un 6,6% por encima de la media de cinco años y un menor consumo de gas para GNL por mantenimiento.
Qué vigilar
El Instituto Americano del Petróleo publica su estimación de inventarios a las 16:30, hora del Este, y el recuento oficial de la EIA llega el miércoles por la mañana. Una cautela aprendida la semana pasada: las dos series divergieron en unos diez millones y medio de barriles en la misma semana de referencia, cuando el API mostró una acumulación de 3,296 millones y la EIA una retirada de 7,167 millones. La cifra de esta noche es un predictor débil de la de mañana.
Los precios oficiales de venta de Saudi Aramco para septiembre se esperan hacia el miércoles. Los de agosto se recortaron hasta 1,50 dólares por debajo de la media de Omán y Dubái, una reducción de 11 dólares que fue el mayor movimiento mensual en los registros de Reuters desde 2003. Tenga cuidado al leer cualquier cosa sobre los precios de septiembre antes de que se publiquen: los artículos mejor posicionados en esa búsqueda son de 2020, 2022 y 2025.
Tres advertencias de búsqueda, porque este día concreto es un campo minado. Circula una pieza titulada que Estados Unidos e Irán habían alcanzado un acuerdo para reabrir el estrecho de Ormuz y que se lee exactamente como la historia del martes: se publicó el 14 de junio y describe el marco que se derrumbó el 8 de julio. Un artículo de la CNBC titulado que el Brent cayó por debajo de 80 dólares es del 16 de junio. Y otro titulado que el Brent cayó por debajo de 80 dólares mientras Goldman y Morgan Stanley recortaban previsiones es del 17 de junio. Los tres coinciden casi palabra por palabra con el titular del martes y ninguno trata sobre el martes.
Más allá de eso, la cuestión es sencillamente cuál de los dos, Bessent o Rubio, resulta haber descrito la situación con precisión. Uno dijo que podría haber acuerdo en un día. El otro dijo que no hay nada definitivo. Qatar dijo que no hay nada directo agendado, Irán dice que solo habla con Omán, el asesor del Líder Supremo amenazó con disparar contra buques de guerra estadounidenses, y un granelero está frente a Khasab con un maquinista desaparecido.
El precio ya ha elegido bando.
Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Las condiciones del mercado petrolero pueden cambiar con rapidez. Consulte a un profesional financiero cualificado antes de tomar decisiones de inversión.